Приговор № 1-503/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-503/2017

Дело № 1-503/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижнекамск РТ 08 августа 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., защитников адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., адвоката Александровой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимых ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

-... по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ФИО2, ... судимого:

-... по п.«в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-... по ч.2 ст.314.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; постановлением суда ... освобожден ... условно-досрочно на 2 месяца 5 дней,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

... примерно в 08.30 часов ФИО1 и ФИО2 возле участка ... по ... ..., принадлежащего А., вступили в преступный сговор на тайное похищение имущества последнего, при этом распределили между собой роли по совместному сбору металла и вывозу с территории участка с последующей реализацией похищенного. После этого, в этот же день в период времени с 15.30 до 16.15 часов ФИО1 и ФИО2, путем свободного доступа прошли на указанный выше участок ... и, действуя умышленно, согласно достигнутой ранее преступной договоренности, из корыстных побуждений, тайно похитили четыре оцинкованных листа профнастила на сумму ... рублей, двадцать труб на сумму ... рублей, чем причинили материальный ущерб потерпевшему на общую сумму ... рублей.

Кроме того, ... примерно в 12.00 часов ФИО1 и ФИО2 возле участка ... по ... ..., принадлежащего А., снова вступили в преступный сговор на тайное похищение имущества последнего, при этом распределили между собой роли по совместному сбору металла и вывозу с территории участка с последующей реализацией похищенного. После этого, в этот же день в период времени с 14.00 до 15.00 часов ФИО1 и ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа прошли на указанный выше участок ... и, действуя умышленно, согласно достигнутой ранее преступной договоренности, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить восемь листов металлочерепицы на сумму ... рублей, двенадцать профилей на сумму ... рублей, четыре уголка на сумму ... рублей, намереваясь таким образом причинить материальный ущерб потерпевшему на общую сумму ... рублей. Однако преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте сотрудниками полиции.

ФИО1 и ФИО2 в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявили ходатайство, поддержанное защитниками, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимым разъяснены и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения от ... по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

-по эпизоду хищения от ... по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и положительные характеристики подсудимых, наличие на иждивении малолетних детей у ФИО1, которых он воспитывает один, его явку с повинной по эпизоду от ..., частичное добровольное возмещение ущерба ФИО2, а также состояние здоровья подсудимых и их близких родственников суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по эпизоду хищения от ..., обстоятельства его совершения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение ФИО1 и ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что такое их состояние способствовало совершению преступления. Суд исключает из объема обвинения ФИО1 и ФИО2 нахождение их в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления от ..., поскольку какими-либо иными данными, кроме их пояснения, нахождение их в таком состоянии не подтверждено. Кроме этого, они не задерживались после совершения преступления, и не выяснено, способствовало ли такое их состояние совершению преступления.

Баров ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, что также является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд признает это в качестве такового.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные об их личности, и полагает, что их исправление и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор ... суда от ... в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категорий этих преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего А. в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом возмещения части ущерба в ходе следствия, подлежит частичному удовлетворению.

Вещественные доказательства: автомобиль ... в ходе следствия выдан владельцу А., автомобиль ... выдан владельцу Т., восемь листов металлочерепицы, двенадцать профилей, четыре уголка выданы потерпевшему А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы,

-по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Приговор ... суда от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

-по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком: ФИО1 - 2 (два) года, ФИО2 – 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить частично. Взыскать в его пользу с ФИО1 – ... рублей, с ФИО2 – ... рублей.

Вещественные доказательства: СД-диск, копии документов на автомобили, накладную от ..., расписку А. о получении денег – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов