Решение № 2-7692/2020 2-7692/2020~М-3681/2020 М-3681/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-7692/2020

№ 2- 7692/20

24RS0048-01-2020-004602-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

Требование мотивировала тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08.06.2018г. ФИО1 была признана виновной в совершении преступления. Предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, ей назначено наказание в виде в штрафа размере 10000 рублей.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.08.2018г. приговор мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08.06.2018г. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 16.04.2019г. приговор и апелляционное постановление отменены, а уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, судом признано право на реабилитацию.

В связи с незаконным уголовным преследованием, применением к истцу уголовного наказания истцу причинен моральный вред. Истица испытывала чувство страха, обиды от несправедливости, беспомощности, что унижало ее человеческое достоинство. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал. Представитель Министерства финансов РФ ФИО3 иск не признал. Представитель прокуратуры Лукке Т.В. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционных норм действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

По смыслу ст. ст. 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в

виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08.06.2018г. ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.08.2018г. приговор мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08.06.2018г. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 16.04.2019г. приговор и апелляционное постановление отменены, а уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, судом признано право ФИО1 на реабилитацию.

Поддерживая иск, представитель истца суду пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием, продолжавшимся в период с февраля 2018г. по апрель 2019г., применением к истцу уголовного наказания истцу причинен моральный вред, истица испытывала чувство страха, обиды от несправедливости, беспомощности, что унижало ее человеческое достоинство. Размер компенсации истец определяет заявленной суммой - 300000 рублей.

Возражая по иску, представитель Минфина России суду пояснил, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца не избиралась, истец не был ограничен в свободе передвижения. Признание права на реабилитацию само по себе не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности, истцом не обоснована. Возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер, а не служить дополнительным источником дохода.

Представитель прокуратуры суду пояснил, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме, установленной судом.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения пункта 34 статьи 5 УПК РФ, согласно которым, под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют, в том числе, лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При этом, само по себе признание за лицом права на реабилитацию не является безусловным основанием для возмещения ему вреда, наличие которого предстоит доказыванию.

Так, в силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по выплате компенсации морального вреда, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, причинения нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, размер причиненного вреда, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ, устанавливающих равноправие сторон и состязательность процесса, и исходя из сущности спора бремя доказывания причинения морального вреда и его размера возложено на истца.

Суд также полагает, что сохранение либо нарушение состояния психического благополучия (спокойствия) зависит от психоэмоциональных особенностей лица и наступление последствий в виде нравственных страданий сугубо индивидуально, в связи с этим причинение морального вреда подлежало доказыванию истцом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание признание за истцом права на реабилитацию, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Суд полагает, что неправомерное привлечение истца к уголовной ответственности нарушило права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая индивидуальные особенности истицы, ранее не судимой, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжесть предъявленного обвинения, категорию преступления, в котором обвинялся истец, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, продолжительность судопроизводства, как обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, тогда как иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО1 25000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 09.11.2020г.