Решение № 2-1124/2016 2-48/2017 2-48/2017(2-1124/2016;)~М-1010/2016 М-1010/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1124/2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО28 единолично, при секретаре Адилове ФИО29 с участием адвокатов ФИО1 ФИО30 ФИО3 ФИО31, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 ФИО32 к ФИО6 ФИО33 о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО6 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отмене свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО6 ФИО35 с кадастровым номером 05:42:000012:458 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000012:458, и записи <номер изъят>-\003-05\142\010\2015-1615\2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил

истец ФИО4 ФИО36.ФИО37. обратился в суд с иском ФИО6 ФИО38 о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО6 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес изъят>» на имя ФИО6 ФИО42 с кадастровым номером 05:42:000012:458, и записи <номер изъят>-\003-05\142\010\2015-1615\2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования, тем, что ему принадлежал на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО6 ФИО40. договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в городе Дербенте. На основании данного договора купли-продажи ФИО6 ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес изъят>» выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000012:458.

Объектом права является земельный участок-категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства.

Данный договор необходимо признать недействительным, так как ими не соблюдены правила заключения договора, а также договор им был подписан под влиянием заблуждения и обмана.

Согласно п.1 договора продавец продал, а покупатель купил в собственность объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный в <адрес изъят>, городе Дербенте кадастровом квартале 05:42:000012, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000012:458.

В соответствии п.3 данного договора цена отчуждаемого земельного участка по соглашению сторон составляет 850000 руб.

Согласно п.6 данного договора сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, также риск наступления иных отрицательных последствий.

Данный пункт договора является основанием для признания сделки недействительной и ничтожной. Так на момент подписания настоящего договора покупатель не передал ему (продавцу земельного участка) - ФИО4 ФИО43. денежную сумму, указанную в договоре в размере 850000 руб., то есть расчет между ними не произведен, обещал отдать деньги после подписания договора. В день заключения договора ФИО6 ФИО44 пришел, положил на стол мобильный телефон и записывал их разговор и говорил, что деньги в сумме 6000000 руб. он передаст ему - ФИО22. При этом присутствовал его родственник ФИО7 ФИО45 Кроме того по их устному договору между сторонами была определена цена данного земельного участка, которая составляла на момент подписания договора 6000000 руб., но они это скрыли и указали 850000 руб. Покупатель ФИО6 ФИО46 обязался и обещал ему ДД.ММ.ГГГГ приехать и выплатить за данный земельный участок 6000000 руб., однако до сих пор этого не сделал. После этого он пытался позвонить ФИО23, которого давно знает. Однако тот не отвечал.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Данный договор составлен в нарушение требований закона путем обмана и заблуждения.

Так в соответствии с ч.1 и частью 2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст.167 настоящего Кодекса.

Кроме того сторона по иску которой сделка признана недействительной, по иску которой сделка, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждения стороны. Ответчиком было предложено о том, что данный участок между ними оценен в 850000 руб. для указания этой суммы в договоре, якобы с него - продавца будет взыскано в пользу государства налоговая пошлина из суммы указанной в договоре из-за чего он согласился с этим. Поверив ответчику, что денежная сумма в размере 6000000 руб. будет ему передана после подписания данного договора.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.2 ст.167 УК РФ). Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) ГК РФ) составляет три года (ст.181 ГК РФ).

Таким образом, данная сделка им была подписана под влиянием заблуждения. Это имеет существенное значение, так как сумма была значительной занижена своей оценочной стоимости. Данный участок земли расположен в центре города. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ). Кроме того, данный договор нотариально не заверен, подписан сторонами, составлен в простой письменной форме. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ним, то есть продавцом.

Подтвердить указанное могут свидетели ФИО7 ФИО47, проживающий в городе Избербаше <адрес изъят> ФИО8 Дашбек, проживающий в городе Дербенте <адрес изъят>, которых он пригласит в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО48 и его представитель адвокат ФИО1 ФИО49. поддержали исковые требования. При этом ФИО4 ФИО50. заявил, что даже договор купли-продажи ему сразу не передали, хотя вместе оценили земельный участок в 6000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ им была получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер изъят>. В данной выписке приведены сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 05:42:000012:458, общей площадью 600 кв.м., правообладатель-ФИО6 ФИО51 вид-собственность, дата государственной регистрации-ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия Управления Росреестра по РД являются незаконными по следующим основаниям: он - ФИО4 ФИО52., как собственник недвижимого имущества обратился (после подписания договора) в филиал ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД в устной форме о том, что не намерен осуществлять переход права на земельный участок на другое лицо, просил заблокировать любые действия, связанные с регистрацией данного земельного участка, так как не представлял нотариально удостоверенное согласие супруги на продажу данного земельного участка. Он лично не представлял письменный договор купли-продажи данного земельного участка в филиал ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД, сам лично не присутствовал, и не давал согласие на регистрационные действия, никакие документы не подписывал.

Так, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке, либо совершения надписи на документе, представленном на регистрацию.

Фактически нарушены требования ст. ст.5 и 13 ФЗ-122. Таким образом не соблюдены требования перехода прав собственника к правообладателю на регистрацию недвижимого имущества.

Фактически он не подписывал данный договор купли-продажи и подпись на договор купли-продажи в графе напротив его фамилии ему не принадлежит. Кроме того его жена не давала нотариально удостоверенного письменного согласия на распоряжение недвижимостью.

Ответчик ФИО6 ФИО53 в лице его представителя Касумова ФИО54.и адвоката ФИО3 ФИО55. иск не признали и заявили, что истец ФИО4 ФИО56 в здравом уме по своей личной инициативе без принуждения добровольно продал ФИО6 ФИО57. земельный участок площадью 600 квадратных метра, принадлежавший ему на праве собственности. При этом он согласился на ту цену, которую за земельный участок предложил сам продавец ФИО22. Он же оценил свой земельный участок в 850000 руб. С предложенной ценой согласился ФИО6 ФИО58 и эту сумму денег передал ФИО4 ФИО59 до составления договора купли-продажи. После отдельным пунктом <номер изъят> в договоре указали, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора. Далее в пункте 6 договора указали, что сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Кадастровая стоимость данного земельного участка также составляет 850000 руб. Эту сумму денег ФИО22 получил. Фактически кадастровая стоимость данного земельного участка больше чем рыночная стоимость.

Пунктом <номер изъят> договора предусмотрели, что передача земельного участка от продавца и принятие ее покупателем осуществляется путем подписания передаточного акта в соответствии со ст.556 ГК РФ. ФИО4 ФИО60. сам лично осуществил передачу земельного участка, показал земельный участок на месте. При этом, если бы он не получил стоимость земельного участка по цене определенной им самим, то он этого не сделал бы, не составил бы акт передачи земельного участка. ФИО6 ФИО67 не предлагал оплатить ФИО4 ФИО62. 6000000 руб. денег за земельный участок и сам ФИО4 ФИО61 не обсуждал такой вопрос с ФИО23. Такая цена земельного участка с видом использования - для садоводства никак не может быть оценена в 6000000 руб., так как в городе Дербенте нет таких цен.

Стороны не настаивали на нотариальной форме удостоверения сделки, а потому один экземпляр ими был представлен в регистрационную палату. ФИО5 не обманывал ФИО4 ФИО63 не вводил в заблуждение относительно цены земельного участка, поскольку цену определил сам ФИО4 ФИО66. Договор купли-продажи был подписан ФИО4 ФИО64. в здравом уме, и никто его не обманывал и не вводил в заблуждение.

Результаты почерковедческой экспертизы подтверждают необоснованность претензий ФИО4 ФИО65. о том, что он не подписывал договор купли-продажи.

Представитель Администрация городского округа «<адрес изъят>» Сеидов ФИО77. заявил, что к администрации города иск не предъявлен. Истец ФИО4 ФИО76 оспаривал принадлежность подписи на договоре купли- продажи. Экспертом установлена принадлежность подписи на договоре купли-продажи самому ФИО4 ФИО75. потому считает необоснованными требования истца.

МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» в лице ФИО10 ФИО69. также по существу предъявленного иска заявил, что ФИО4 ФИО70 оспаривалась принадлежность подписи на договоре купли-продажи земельного участка. Экспертом установлено, что подпись на договоре купли-продажи принадлежит ФИО4 ФИО71 Потому считает исковые требования необоснованными.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО4 ФИО73 и его представителя адвоката ФИО1 ФИО74., возражения представителей ответчика ФИО6 ФИО68 адвоката ФИО2 и Касумова ФИО72 допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Так согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО78. в здравом уме добровольно по своей инициативе заключил оспариваемый договор купли-продажи земельного участка и при этом все детали сделки-договора оговорили в самом договоре.

Истец не привел какое - либо основание, предусмотренное ст.178 ГК РФ для признания оспариваемой сделки недействительной. При заключении оспариваемого договора купли-продажи не могло иметь место заблуждение продавца земельного участка ФИО4 ФИО79 поскольку земельный участок им оценен в пределах его кадастровой стоимости.

Так из представленного сторонами оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 ФИО83 и ФИО6 ФИО80, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно заключил данный договор.

Согласно п.1 договора продавец ФИО22 продал, а покупатель ФИО6 ФИО81. купил в собственность - объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный в <адрес изъят> пунктом городе Дербенте, кадастровый квартал 05:42:000012, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000012:458. В соответствии с п.2 договора отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на основании решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок за ФИО4 ФИО82. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за <номер изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: бланк <номер изъят>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 договора цена отчуждаемого земельного участка по соглашению сторон составляет 850000 руб. Согласно п.4 данного договора ФИО6 ФИО84 купил у ФИО4 ФИО85. указанный земельный участок за 850000 руб.

Согласно п. 5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора.

В пункте 6 договора указано, что сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Согласно п.10 договора предусмотрели, что передача земельного участка от продавца и принятие ее покупателем осуществляется путем подписания передаточного акта в соответствии со ст.556 ГК РФ.

Согласно п. 11 договора продавец ФИО4 ФИО86. обязуется передать земельный участок покупателю в том состоянии, в котором он был на момент осмотра.

Из этого следует, что продавец ФИО4 ФИО87 с выходом на земельный участок вместе с покупателем ФИО6 ФИО88. осмотрели земельный участок, обговаривали все условия продажи и покупки земельного участка.

Согласно п.13 данного договора право собственности на указанный земельный участок возникает у ФИО6 ФИО89. с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>.

Из данного договора следует, что при продаже земельного участка и его купле продавцом ФИО4 ФИО90 и покупателем ФИО6 ФИО91 соблюдены требования ст. ст. 160, 164, 260,421, 424,432,549,550,551,555,556 ГК РФ.

Так из представленного им свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 ФИО92 на земельный участок с площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000012:458, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер изъят>.

Истец ФИО4 ФИО93 в судебном заседании заявил, что он продал ФИО6 ФИО95 земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный вдоль <адрес изъят>, а не тот, который расположен ближе к каналу, на котором возведено строение.

Доводы истца ФИО6 ФИО94 являются не состоятельными, он оспаривает договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 458. Именно этот кадастровый номер на основании решения суда был присвоен его земельному участку.

На представленных им и представителями ответчика выписках из кадастровой карты района места расположения земельного участка, видно, что земельный участок ФИО4 ФИО96. имеет кадастровый <номер изъят> и расположен он за земельным участком под кадастровым номером 4, что подтверждают правильность доводов ответчика.

Судом установлено, что земельный участок под кадастровым номером 4, расположенный рядом с земельным участком ФИО4 ФИО97., ранее принадлежал ФИО18

ФИО4 ФИО98. принадлежал данный земельный участок до принятия судебного решения на основании решения Дербентского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> для ведения садоводства.

Истец ФИО4 ФИО99. в судебном заседании заявил, что он продал ФИО6 ФИО101 земельный участок, расположенный вдоль <адрес изъят>, а не расположенный за земельным участком ФИО11 ФИО100.

Возражая против этих доводов ФИО4 ФИО102., представитель ответчика адвокат ФИО3 ФИО105. заявил, что, если ФИО4 ФИО106 продал не тот земельный участок, то тогда получается, что отсутствует предмет спора. Зачем же ФИО4 ФИО103 нужно оспаривать договор купли-продажи данного земельного участка, если он не продавал тот земельный участок, который ему не принадлежит. ФИО4 ФИО104 тогда должен освободить тот земельный участок, который по его доводам ему принадлежит, освободить от строений и передать ФИО6 ФИО108

Истец также заявил, что бланк договора купли-продажи ему передали спустя 2 месяца.

Доводы истца ФИО4 ФИО107 подтвердили допрошенные по его ходатайству в качестве свидетелей ФИО7 ФИО112., ФИО8 ФИО113 ФИО4 ФИО114.

Из них свидетель ФИО7 ФИО109. показал, что ему известны все обстоятельства продажи земельного участка его братом ФИО4 ФИО111 покупателю ФИО6 ФИО115 Действительно сам ФИО6 ФИО110. говорил, что он даст за проданный земельный участок 6000000 руб, однако ни одну копейку денег он ФИО4 ФИО142 не передал. По этому поводу он лично ходил к ФИО23 домой, говорил с родственниками.

ФИО4 ФИО116 показала, что истец является ее мужем. У них был один земельный участок. Она знала, что муж намерен продать земельный участок, но не знала по какой цене продал и сколько денег платили. Действительно муж имел долг в сумме 260000 руб. перед ФИО6 и подробности долга знает ФИО9. Письменное согласие она не давала на продажу именно данного земельного участка.

Возражая против показаний свидетеля ФИО4 ФИО117 представитель ответчика Касумов ФИО118. заявил, что ФИО4 ФИО119. давно продавал два земельных участка ФИО23 и взял у него за это в 2002 году деньги в сумме 260000 руб. Однако реально ни один земельный участок не был передан ФИО6 ФИО128 деньги также он не вернул ФИО6 ФИО121 ФИО4 ФИО122 дала нотариально удостоверенное письменное согласие своему супругу на продажу недвижимости при продаже данного земельного участка и письменное согласие ее представлено в судебное заседание Так Управление Росреестра по РД представило в суд письменное согласие супруги ФИО4 и оно приобщено к делу, а истец ФИО4 ФИО123 утверждается, что его жена не давала согласие.

Доводы истца о том, что его жена не давала письменного согласия на продажу недвижимости, то есть земельного участка опровергаются письменным согласием ФИО4 ФИО124 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу земельного участка с кадастровым номером 05:42:000012:458, удостоверенного нотариусом ФИО12 ФИО126 На бланке письменного согласия имеется запись о том, что подлинник данного письменного согласия предъявлен ФИО4 ФИО125

По ходатайству истца ФИО4 ФИО127. судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности подписи на заявлении на регистрацию права собственности в Управление Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемом договоре купли-продажи.

Заключением старшего государственного судебного эксперта ФИО13 ФИО130. установлено, что подписи на заявлении на регистрацию права собственности в Управление Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемом договоре купли-продажи выполнены одним и тем же лицом, самим ФИО4 ФИО129.

Из представленного Росреестром бланка заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок подпись в графе заявителя согласно заключению эксперта принадлежит ФИО4 ФИО131

Также истец не представил допустимые доказательства в подтверждение доводов о том, что за земельный участок фактически ФИО23 обещал дать 6 млн. руб.

Как видно из договора купли-продажи следует, что стороны оценили стоимость земельного участка в 850000 руб. В пункте 5 договора указали, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора. Претензии по оплате стоимости земельного участка у сторон друг к другу не имеются.

В то же время истец представил в суд свидетельство о государственной регистрации его права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 600 кв.м. и договор о<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ7 года о безвозмездном предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, заключенный между комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> и ФИО4 ФИО132 На оборотных сторонах этих документов имеются записи нотариуса ФИО14 ФИО134. о том, что удостоверен договор купли-продажи доли земельного участка площадью 340 кв.м. от целого 600 кв.м.

Данные правоустанавливающие документы решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными. ФИО4 ФИО135 использовал при этом отмененные документы.

Совокупность анализированных доказательств приводит суд к выводу о несостоятельности доводов истца ФИО4 ФИО133

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Отказать в иске ФИО4 ФИО136 к ФИО6 ФИО137 о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка, подписанного ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО6 ФИО138 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отмене свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО6 ФИО139 с кадастровым номером 05:42:000012:458 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000012:458, и записи <номер изъят>-\003-05\142\010\2015-1615\2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня объявления мотивированного решения. Мотивированное решение объявлено в Дербентском городском суде в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО140.Мустафаев

Верна: судья ФИО141Мустафаев