Решение № 12-1797/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-1797/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 09 октября 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Фигурина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заявителя фио на постановление мирового судьи судебного участка № 177 адрес фио от 03 апреля 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого заявитель просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, по тем основаниям, что: он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о существовании сроков оплаты по изначальному штрафу, о существовании ответственности за несвоевременную оплату штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ, его действия не носили умышленного характера и он не уклонялся от оплаты намеренно. В дальнейшем он оплатил штраф самостоятельно, считает это доказательством отсутствия умышленного уклонения от оплаты, назначение штрафа считает избыточным. Также он не был надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания по его делу, суд рассмотрел дело в его отсутствие, не обеспечив ему реализации права на защиту, что является основанием для отмены постановления.

Заявитель в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавал, суд счел возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 совершил неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 10 января 2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, ФИО1 не уплатил штраф по постановлению ГКУ «Организатор перевозок» № 0224298361606 от 24 октября 2024 года, в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ССС0436465 от 04 марта 2025 года, согласно которому 10 января 2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, ФИО1 не уплатил штраф по постановлению ГКУ «Организатор перевозок» № 0224298361606 от 24 октября 2024 года, в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением ГКУ «Организатор перевозок» № 0224298361606 от 24 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; карточкой материала, согласно которой постановление о назначении административного наказания было направлено в адрес лица, привлекаемого к ответственности. Действия фио составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о не уведомлении заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя направлялось уведомление о необходимости явки в ГКУ «Организатор перевозок» с разъяснением прав заявителя, последствий неявки (л.д. 3-4), однако заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным в установленном законом порядке, на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены сроки уплаты штрафа, о существовании ответственности за несвоевременную оплату штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ, опровергаются копией постановления № 0224298361606 от 24 октября 2024 года, в тексте которого разъяснены как сроки уплаты штрафа, так и ответственность за неуплату штрафа в 60 дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 03 апреля 2025 года, по месту жительства фио направлялось судебное извещение. Почтовой корреспонденции присвоен номер идентификатора 80407806728682.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении фио в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об уплате штрафа в добровольном порядке не свидетельствует о соблюдении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока его уплаты, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата заявителем штрафа с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 адрес фио от 03 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Фигурина