Решение № 2-1351/2020 2-1351/2020~М-1137/2020 М-1137/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1351/2020

"НОМЕР"

УИД:"НОМЕР"


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к курганов В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к курганов В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование, своих исковых требований указав, что "ДАТА" года между Коммерческим банком « 1» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО ), действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Истец) на основании Поручения "НОМЕР" от "ДАТА". к Агентскому договору № "НОМЕР" от "ДАТА". (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор "НОМЕР" уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение "НОМЕР" к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору "НОМЕР" от «"ДАТА" года (далее - Кредитный договор) к заемщику: курганов В.М. (далее - Ответчик). В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60 560 руб. на срок по "ДАТА" года под 24.8% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. "ДАТА". ООО » направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО . Одновременно с уведомлением ООО в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 53 990,36 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 63 588,32 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб. Итого общая задолженность -117 578,68 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору "НОМЕР" от «"ДАТА"., которая по состоянию на «28» июля 2020 года составляет 117 578,68 рублей, в том числе: 53 990,36 руб. - основной долг; 63 588,32 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени), взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 процентов годовых с «"ДАТА" года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а так же расходы по уплате государственной пошлины - 3 551,57 руб.

Истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик курганов В.М. исковые требования ИП ФИО1 не признал, полагает, что в их удовлетворении следует отказать, так как с момента предоставления ему кредита с "ДАТА" до "ДАТА" г. он добросовестно выплачивал сумму кредита ежемесячно в установленный срок, производил оплату денежных средств по реквизитам, которые были указаны банком, просрочек не допускал. После отзыва у банка лицензии возникли проблемы с оплатой, платежи не проходили, курганов В.М. пытался дозвониться по номеру телефона, указанному в памятке по погашению кредита, затем поехал в банк, но по адресу банка все было закрыто. Считает, что не по его вине был лишен возможности своевременно вносить оплату по кредиту, в связи с введением в отношении банка процедуры банкротства и отзывом лицензии у банка, при этом каких - либо иных способов погашения задолженности по кредитному договору он не искал. Свою подпись в договоре потребительского кредита "НОМЕР" от "ДАТА" он не оспаривал. Так же не отрицал, что с ноября "ДАТА" года по настоящее время, он задолженность по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" не погашал, так как у него в настоящее время тяжелое материальное положение.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с нормами ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (как то уплата соответствующей суммы) считается акцептом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что "ДАТА" между АКБ (ЗАО) и курганов В.М.. был заключен договор потребительского кредита N "НОМЕР" на следующих условиях: сумма кредита - 60 560 руб., процентная ставка - 24,80 % годовых, срок возврата кредита - "ДАТА".

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа - 1700 руб., периодичность платежей: ежемесячно в соответствии с Графиком.

Плата вносится следующими способами: через кассы в офисах Contact Банка; переводом через платежную систему CONTACT в любом пункте CONTACT; переводом через электронный платежный сервис CONTACT 24 (на сайте , (срок исполнения перевода - 1 рабочий день; переводом через терминалы Contact Банка (срок исполнения перевода - 1 рабочий день). За просрочку платежа заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

В соответствии с п. 14 и п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 с Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ (ЗАО), Графиком платежей, Тарифами, предоставленными индивидуальными условиями Договора потребительского кредита ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, которую в ходе судебного заседания курганов В.М. не оспаривал.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, курганов В.М. дал свое письменное согласие на свое страхование от несчастных случаев и болезней, страховая сумма 55 000 руб., страховая премия 10 580 руб. в соответствии с тарифами страховой компании.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику ФИО3 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не отрицается самим ответчиком.

В свою очередь, ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от АКБ «Русславбанк» (ЗАО), получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств с декабря 2014 г. по "ДАТА", что подтверждается представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. "НОМЕР" - ФЗ от 21.07.2014г. и в ред. №53 -ФЗ от 07.03.2018г.), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство на момент заключения кредитного договора N "НОМЕР" от "ДАТА" и договора уступки прав требования (цессии) "НОМЕР" от "ДАТА" не содержало норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от "ДАТА" N-395- I «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.13 кредитному договору N "НОМЕР" от "ДАТА". курганов В.М. выразил согласие на уступку, передачу третьим лицам прав (требования) по кредитному договору.

Приведенное положение не оспорено ответчиком и не признано недействительным, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

"ДАТА" 8г. между Коммерческим банком « 1» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации и ООО , действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения N 1 от "ДАТА" к Агентскому договору N "НОМЕР" от "ДАТА" был заключен договор "НОМЕР" уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 28.11.2014г. к заемщику курганов В.М. (19 555,92 - основной долг по состоянию на дату перехода прав требований, 34 434,44 - просроченный основной долг по состоянию на дату перехода прав требований, 40 865,38 руб. - проценты по стоянию на дату перехода прав требований).

Права требования к должнику переходят к ООО в том объеме и на тех условиях, которые существовали (существуют) на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на процентов, неустойки и другое (п.1.3, 1.4. договора уступки прав требования (цессии) от "ДАТА").

"ДАТА" ООО отправило ответчику курганов В.М. по адресу его регистрации: "АДРЕС", уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО заключен договор оказания услуг, на основании которого ООО оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО .

Одновременно с уведомлением ООО в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правопреемником АКБ (ЗАО) (переименовано в Коммерческий банк « 1» (акционерное общество) в сложившемся между ним и ответчиком правоотношении, при отсутствии обстоятельств, противоречащих закону и предусмотренных ст. 383 ГК РФ, является ООО , действующее в интересах ИП ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова, мировой судья судебного участка № 24 Советского района отменил судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Тамбова "НОМЕР" от "ДАТА" на основании заявления курганов В.М., в связи с чем, истец вынужден был обратиться в Советский районный суд г. Тамбова с настоящим исковым заявлением.

Ответчик курганов В.М. свои обязательства перед банком не исполнял, что привело к образованию задолженности по состоянию на "ДАТА" в размере 117 578,68 руб., в том числе основной долг - 53 990,36 руб. и проценты - 63588,32 руб..

Судом проверен расчет, предоставленный со стороны истца, задолженности ответчика: 53 990,36 руб. - просроченный основной долг (19 555,92 руб. + 34 434,44 руб. согласно Приложению "НОМЕР" к договору цессии), а так же расчет процентов с "ДАТА" (на следующий день после "ДАТА") по "ДАТА", в сумме 22 722,94 руб. (15 040,38 + 7 682,56), поскольку исходя из периода задолженности (с "ДАТА" по "ДАТА" = 620 дней), как указал в своем расчете истец, и исходя из комментария к расчету процентов (53 990,36 - сумма задолженности х 410 период задолженности (с "ДАТА" по "ДАТА") / 365 x 24.80% = 15 040,38 руб.; 53 990,36 - сумма задолженности х 210 период задолженности (с "ДАТА" по "ДАТА") / 366 x 24.80% = 7 682,56 руб.), в связи с чем проценты составляют сумму в размере 63 588,32 руб. (40 865,38 руб. - проценты по стоянию на дату перехода прав требований, от "ДАТА" + 22 722,94 руб. - проценты, как указывает истец за период с "ДАТА" по "ДАТА"), суд соглашается с арифметической правильностью расчетов предоставленных истцом.

При этом расчет, предоставленный со стороны истца ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства, своего контррасчета ответчик не предоставлял, то суд полагает необходимым принять во внимание и положить в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, сумму процентов как заявлено истцом - 63 588,32 руб. (40 865,38 руб. - проценты по стоянию на дату перехода прав требований, от "ДАТА" + 22 722,94 руб. - проценты, как указывает истец за период с "ДАТА" по "ДАТА").

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору N10-122887 от «28» ноября 2014 года, в размере 117 578,68 руб., в том числе: 53990,36 руб. - основной долг и 63588,32 руб. - проценты, подлежат удовлетворению.

Так же истцом к ответчику предъявлены требования в виде неустойки (пени) в размере 0,00 руб., в связи с чем суд не находит законных основания для снижения данной неустойки в силу ст.333 ГК РФ, и с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает так же удовлетворить данные требования истца.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13/14 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N от "ДАТА" «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной в кредитном договоре до полного погашения основного долга.

То обстоятельство, что у КБ « 1» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций определены в ч. 9 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990г. N395 - I «О банках и банковской деятельности».

Однако положения указанной статьи не содержат такого последствия отзыва лицензии, как прекращение обязательств должников перед банком по кредитным договорам, то есть отзыв лицензии не освобождает заемщика от надлежащего исполнения кредитного договора.

Суд учитывает, что лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ « 1» (АО) была отозвана Приказом банка России от "ДАТА". N "НОМЕР".

Приказом от "ДАТА". N "НОМЕР" назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением арбитражного суда города Москвы от "ДАТА". кредитная организация КБ « 1» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего указанной кредитной организации возложена на Государственную корпорацию . Данная информация была официально опубликована на официальных сайтах Банка России (http://www.cbr.ru/) и Государственной корпорации ( /).

Более того, на официальном сайте Государственной корпорации в сети интернет размещены реквизиты агентства для расчетов по счетам ликвидируемых банков ( ), контактные телефоны, информация является открытой.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик с момента отзыва лицензии у банка с "ДАТА" до даты наступления очередного платежа в ноябре 2015 г. имел реальную возможность получить сведения о реквизитах для оплаты задолженности по кредиту.

Доказательств того, что ответчик предпринимал меры к получению информации о реквизитах для оплаты по кредитному договору, однако в такой информации ответчику было отказано, в деле отсутствуют.

Кроме того, при наличии соответствующих оснований для надлежащего исполнения обязательств должник вправе был воспользоваться правилами ст. 327 ГК РФ (исполнение обязательства внесением долга в депозит нотариуса), однако, данное право также не реализовал.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт отзыва лицензии банка не может быть признан уважительным основанием для уклонения ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА".

В связи с чем, суд полагает, что доводы стороны ответчика о том, что он был лишен возможности своевременно вносить оплату по кредиту в связи с введением в отношении банка процедуры банкротства и отзывом лицензии подлежат отклонению, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось, при этом ответчик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств в виду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) в силу ст. 56 ГПК РФ, суду представлено в ходе рассмотрения дела по существу так же не было.

При этом, каких - либо заявлений со стороны ответчика о применении сроков исковой давности в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не поступало.

Кроме того, в силу ч. 1ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере3551,57 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями"НОМЕР" от "ДАТА" г. на сумму 1 946,89 руб. и "НОМЕР" от "ДАТА" на сумму 1 604,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с курганов В.М. ("ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС") в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН "НОМЕР", ОГРНИП "НОМЕР") задолженность по кредитному договору <***> от "ДАТА" года в размере 117 578,68 руб., в том числе: 53 990,36 руб. - основной долг; 63 588,32 руб. - проценты, 0,00 руб. - неустойка (пени), а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 551,57 руб..

Взыскать с курганов В.М. ("ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС") в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН "НОМЕР", ОГРНИП "НОМЕР") проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24, 80% годовых с «29» июля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Советский районный суд "АДРЕС" в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «18» сентября 2020 года.

Судья: А.В. Макаров