Приговор № 1-166/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело № 1-166/2024 (48RS0003-01-2024-001767-66)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 05 июня 2024 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В.,

при помощнике судьи Гусевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Измалковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, холостого, со слов имеющего шестерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Липецкой области не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, а также части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, совершил умышленные действия, направленные на осуществление этого умысла. Так, в августе 2023 года, в неустановленное в ходе дознания время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от здания, расположенного по адресу: ул. Ковалева, владение 132 «а», путем сбора дикорастущих наркосодержащих растений конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, высушенное до постоянной массы 39,7 грамма, а также наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 51,1 грамма, которые он незаконно хранил по месту своего жительства - в теплице, находящейся на прилегающей территории <адрес> до момента его задержания сотрудниками отдела № 2 УНК УМВД России по Липецкой области и изъятия указанных наркотических средств.

В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 50 минут 03 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия - теплицы, находящейся на прилегающей территории <адрес> было обнаружено незаконно хранившиеся ФИО1 части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, высушенное до постоянной массы 39,7 грамма, а также наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 51,1 грамма, которые он незаконно приобрел в августе 2023 года.

Части растений конопля (растение рода Cannabis) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 03 ноября 2023 года), являются частями растений, содержащими наркотическое средство.

Размер частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, высушенное до постоянной массы 39,7 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 03 ноября 2023 года), является значительным.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (Список № 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 03 ноября 2023 года), каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой в высушенном виде 51,1 грамма, в соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ» («Список 1»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 03 ноября 2023 года), является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л. <...>), холост, при этом состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, на иждивении с которой имеют шестерых несовершеннолетних детей возрастом от 3 до 16 лет (л. <...>, 160, 161, 162), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 153), что суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №329/1-273 от 19.03.2024 года следует, что ФИО1 <данные изъяты>. Однако указанные расстройства психики подъэкспертного не сопровождаются нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (л. д. 102-105), что суд также учитывает в качестве данных о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, совершение преступления им впервые, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, так как таковая носит формальный характер, не является добровольным сообщением о совершенном им преступлении, поскольку дана им после проведения по месту его жительства осмотра места происшествия и обнаружении и изъятия наркотического средства и частей растения наркотического средства, то есть в тот момент, когда сотрудники правоохранительных органов располагали достаточными сведениями о возможной причастности ФИО1 к совершенному преступлению, о чем было известно ФИО1, таковая фактически является признанием вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Ввиду наличия на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства (орган, производящий расследование – ОП № 5 УМВД России по г. Липецку), который, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Ввиду установления у ФИО1 врачами-психиатрами синдрома зависимости от каннабиоидов (наркомания), суд в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему обязанность пройти лечение от наркомании и/или в случае необходимости медицинскую реабилитацию.

Оснований для применения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает соответствующее решение.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии дознания), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сумма которого подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482301001, р/с <***>, кор/сч 40102810945370000039, Отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, ОКТМО 42701000, КБК 18811603125019000140, УИН 18854823010270005065.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и/или в случае необходимости медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- вскрытый пакет из полимерного материала на застежке с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 50,9 грамм, полимерный пакет (первоначальная упаковка), пустой контейнер из полимерного материала с крышкой, упакованный в полимерный пакет (упаковку), упакованные в полимерный пакет;

- вскрытый пакет из полимерного материала на застежке с частями растения конопля в высушенном виде, массой 39,5 грамм, пустая картонная коробка, упакованная в полимерный пакет (упаковку), упакованные в полимерный пакет;

- приспособление для курения, состоящее из двух фрагментов бутылок из прозрачного полимерного материала, с наслоением вещества на внутренней поверхности, упакованные в полимерный пакет (первоначальную упаковку), упакованные в полимерный пакет (упаковку),

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Липецку, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Измалковой Т.С. на стадии дознания в общей сумме 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.В. Мещерякова