Решение № 2-402/2018 2-402/2018~М-132/2018 М-132/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-402/2018

По гражданскому делу №2-402/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 27 июля 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.В. Жлобицкой, при секретаре Прошкиной Д.В.,

с участием: представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Опанасюка В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 27.07.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму 395033, 44 рубля, из которых 380000 рублей – сумма основного долга и 15033, 44 рубля проценты за пользование денежными средствами за период с 10.05.2017г. по 17.10.2017г. Также просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.10.2017г. до момента фактического исполнения обязательства. В обоснование исковых требований указано, что 09 марта 2017г. он (истец) передал ФИО1 в заем сумму 190000 рублей на срок до 09.05.2017г. Данный факт подтверждается надлежащим образом оформленной распиской, написанной заемщиком собственноручно. В обеспечение возврата долга по расписке сыном заемщицы ФИО2 дано поручительство отвечать за заемщика в полном объеме в случае невозврата заемных средств в установленный срок. В тот же день 09.03.2017г. он передал ФИО2 в заем сумму 190000 рублей сроком до 09.05.2017г., что также подтверждается заемной распиской, составленной собственноручно ФИО2 Поручителем по займу выступила его мать - ФИО1, о чем свидетельствует собственноручно сделанная ею запись на долговой расписке с обязательством отвечать перед займодавцем в случае нарушения сроков возврата займа. В назначенный срок 09.05.2017г. суммы по распискам возвращены не были. На его (истца) требования возвратить суммы займа реакции не последовало, на телефонные звонки заемщики перестали отвечать. На день предъявления иска сумма основного долга по заемной расписке, составленной ФИО1 составляет 190000 рублей, по расписке, составленной ФИО2 - 190000 рублей. Полагает, что начисление пеней за просрочку оплаты должно быть осуществлено с момента истечения срока возврата займа, т.е. с 10 мая 2017г. По состоянию на 17.10.2017г. проценты по ст.395 ГК РФ на просроченную задолженность в размере 380000 рублей составили за период 161 день - 15033, 44 рубля, согласно приложенному расчету. Полагает законными требования о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на сумму основного долга – 380000 рублей, начиная с 18.10.2017г. по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о месте и времени слушания дела судебными повестками, по месту регистрации, почтовым отделением конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно акта выхода от 19.07.2018 г. в 14-20 часов по месту жительства ответчиков по адресу: <адрес>, гражданка ФИО пояснила, что ФИО2, ФИО1 выехали за пределы г. Арсеньева.

В качестве представителя ответчиков в судебное заседание явился по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Опанасюк В.А., который полагал невозможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков, по исковым требованиям возражал.

Представитель третьего лица МОРАС ГИБДД №4 УМВД России по Приморскому краю не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной Документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из представленных истцом расписок следует, что 09.03.2017 г. ФИО2 и ФИО1 взяли в долг у ФИО3 по 190000 рублей каждый, которые обязались отдать в срок до 09.05.2017 г. Из расписок следует, что должники являются поручителями друг друга.

Учитывая, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа в размере 380000 рублей, а равно в иной сумме; суд полагает об обоснованности исковых требований о взыскании денежных сумм долга, указанных в расписках от 09.03.2017г., учитывая, что срок исполнения обязательства по возврату суммы долга - 09.05.2017г., наступил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму долга по договорам займа в размерах, соответствующих суммам указанных в расписке, то есть 380000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 10.05.2017 г. по 27.07.2018 г. (на день вынесения решения суда) в размере 37461,25 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлина и иные признанные судом необходимые расходы. Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками перед истцом по договору займа, то расходы по госпошлине возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Из чека-ордера от 17.10.2017 г. следует, что истец ФИО3 оплатил госпошлину за подачу иска в размере 7150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму долга по договорам займа в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.05.2017 г. по 27.07.2018 г. в размере 37461 (тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 25 копеек, а также расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Жлобицкая