Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 10-5/2018

Мировой судья Мартынов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Похвистнево 18 мая 2018 г.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Мигунова В.Ю.,

осужденного ФИО2,

его защитника - адвоката Инжеватовой Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Казаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес><адрес>- <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, женат, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, военнообязанный, проживающий в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.319, ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно- исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока),

осужден пост.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 210 часов обязательных работ.

Заслушав мнение прокурора Мигунова В.Ю. в поддержание доводов апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО2, мнения потерпевшей Потерпевший №1 и адвоката Инжеватовой Л.А., суд

установил:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, у которой имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. в квартире по адресу: <адрес><адрес>. Угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 восприняла реально, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, нанес множественные удары по различным частям тела потерпевшей, в том числе в жизненно важный орган - голову, в связи с чем у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор в отношении ФИО2 незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм уголовного права, просит приговор изменить, ссылаясь на то, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, которые должны быть учтены при назначении наказания подсудимому, указаны в ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В приговоре суда указано, что суд, обстоятельства признания вины ФИО2, раскаяния в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч.1,2 ст.62 УК РФ расценил как смягчающие наказание. Вместе с тем приговор следует уточнить и считать, что смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельства же признания вины ФИО2, раскаяния в содеянном, удовлетворительная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являются смягчающими на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом доводов апелляционного представления, суд считает, что приговор мирового судьи следует изменить, уточнив, что смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Гавриленко Н.Ю. удовлетворить, изменить приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.В.Шляпникова