Решение № 2-858/2025 2-858/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-858/2025

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, -

установил:

представитель Истца адвокат ФИО5 обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что Истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Истец находился под стражей в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 лет и 4 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> был оправдан по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершению преступления, и ему было признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был оставлен без изменения.

Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования он испытал значительные нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем:

Истец находился в условиях следственного изолятора, где содержался в камере, рассчитанной на двоих, но фактически в ней находилось до 10 человек. Санузел в камере не был отделен от общего пространства, что усугубляло условия содержания.

Истец был лишен возможности общаться с семьей, в том числе с малолетним ребенком, что привело к распаду его брака.

В результате незаконного обвинения Истец потерял репутацию в обществе, от него отвернулись друзья, знакомые и соседи, что вызвало у него чувство унижения и изоляции.

Истец испытывал постоянный страх и напряжение в связи с угрозой новых допросов, следственных действий и судебных заседаний.

Условия содержания в СИЗО негативно сказались на здоровье Истца. Камеры плохо проветривались, отсутствовала горячая вода, электрический свет не выключался, что привело к ухудшению физического состояния.

Истец страдал от бессонницы и депрессии, вызванных длительным пребыванием в условиях изоляции.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 17 000 000 рублей и просит взыскать эту сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации в лице своего представителя ФИО3 направило суду письменные возражения, в которых возражало против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не соответствует принципам разумности и справедливости. Просит суд разрешить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 просил суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Иные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Пoстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельствах. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

В тот же день ФИО2 задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 234 УК РФ, и освобождён из-под стражи.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 234 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в связи с непричастностью к совершению преступлений с признанием за ним права на реабилитацию на основании статьи 134 УПК РФ.

Таким образом, ФИО2 был задержан, а впоследствии находился под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 3 года 4 месяца 18 дней.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда в результате незаконного возбуждения уголовного дела и ограничения его свободы. Незаконное уголовное преследование истца, его задержание и содержание под стражей, находятся в причинной связи между действиями органов следствия и суда и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Конституция РФ (ст. 22) гарантирует право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность. Общеизвестно, что нарушение этого права причиняет нравственные страдания человеку, а потому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ оно не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно связанные с уголовным преследованием переживания, их глубину, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, индивидуальные особенности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о его личности (в том числе, его возраст в котором началось рассмотрение уголовного дела и ограничение его передвижения и свободы, наличие высшего образования, работа терапевтом Хамаматюртовской участковой больницы), который ранее не судим, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, обстоятельства его задержания и привлечения к уголовной ответственности, возбуждение уголовного дела в отношении истца за совершение особо тяжкого преступления, категорию преступления, по которой он обвинялся, вид и продолжительность избранных в отношении него мер пресечения в виде содержания под стражей, условия содержания и связанные с этим ограничения, что нарушало право истца на свободу передвижения и выбор места жительства (пребывания), нарушение поддерживаемых истцом отношений с близкими членами семьи и другими родственниками, знакомыми, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, в том числе малолетнему ребенку и супруге, необходимость изменения образа жизни, длительность уголовного преследования, характер и объем преследования, распространение и обсуждение в обществе информации о привлечении к уголовной ответственности и рассмотрении уголовного дела, что негативно повлияло на оценку его личности в обществе, ухудшение состояния здоровья истца, так как нравственные и психические страдания истца не могли не отразиться на его здоровье, а также требования разумности и справедливости, баланс частных и публичных интересов и иных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного суд посчитал возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации, а в остальной части иска – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, -

решил:

исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел. Хамамат-юрт, <адрес> РД, паспорт <...> с Министерства финансов Российской Федерации (109097, <адрес>) за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.