Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1539/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Хаернасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 218 578 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5386 руб. В обосновании иска указано, что 14.11.2011 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 219 000 руб. на срок 1827 календарных дней под 22 процентов в год. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № от 23.11.2015 года. Просрочка ответчика по кредитному договору составляет 1042 дня. Задолженность составляет 218 578 руб. 31 коп, из которых: 189 421 руб. 59 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 26 871 руб. 57 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 2 285 руб. 15 коп. – прочая сумма задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 392 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 219 000 руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, на срок до 14.11.2016 года.

Пунктом 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), на основании которых был заключен рассматриваемый кредитный договора и с которыми ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о согласии на выдачу кредита, предусмотрено право ВТБ 24 (ЗАО) без согласия заемщика уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

23 ноября 2015 года в соответствии с договором уступки права требования № Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования с ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № от 14.11.2011 года в размере 218 578 руб. 31 коп.

Установлено, что задолженность по кредитному договору № от 14.11.2011 по состоянию на 23.11.2015 года составила 218 578 руб. 31 коп., из которых: 189 421 руб. 59 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 26 871 руб. 57 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 2 285 руб. 15 коп. –сумма задолженности по комиссии за колл.страхование.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по кредитному договору № от 14.11.2011 ФИО1 исполнены не были.

С учетом того, что по делу установлено нарушение ответчиком срока возврата ежемесячных платежей по кредиту, прекращение оплаты кредита, что предусмотрено законом в качестве основания для досрочного истребования предоставленного кредита с процентами, иными платежами, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 386 руб.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 386 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2011 в размере 218 578 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Чернова