Приговор № 1-55/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 14 ноября 2017 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сажиной Л.В., представившей удостоверение №6437 от 16.09.2015 года и ордер №55143 от 15.06.2017 года,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158., п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.02.2017 года примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл на находящемся в его пользовании автомобиле модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № к автомобилю модели «Камаз» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что его действия останутся незаметными, в отсутствии окружающих лиц, открыл крышку ящика АКБ от автомобиля «<данные изъяты>», откуда <данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи фирмы «Варта» 190 Ач, стоимостью одной аккумуляторной батареи 5000 рублей на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, 14.02.2017 года примерно в 03 часа 00 минут имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл на находящемся в его пользовании автомобиле модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что его действия останутся незаметными, в отсутствии окружающих лиц открыл крышку ящика АКБ от автомобиля «Камаз», откуда <данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи фирмы «Sheyk» 190 Ач. стоимостью одной аккумуляторной батареи 9000 рублей, на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Он же, 14.02.2017 года примерно в 03 часа 20 минут имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл на находящемся в его пользовании автомобиле модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, где открыл крышку ящика АКБ от автомобиля «Камаз», откуда <данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи фирмы «Гивер» 190 Ач, стоимостью одной аккумуляторной батареи 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, 16.02.2017 года примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл на находящемся в его пользовании автомобиле модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес> где открыл крышку ящика АКБ от автомобиля «<данные изъяты>», откуда <данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи фирмы «Аком» 190 Ач, стоимостью одной аккумуляторной батареи 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, 16.02.2017 года примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл на находящемся в его пользовании автомобиле модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на стоянке, расположенной по адресу: <адрес> где открыл крышку ящика АКБ от автомобиля «<данные изъяты>», откуда <данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи фирмы «Курский 6 СТ» 190 Ач, стоимостью одной аккумуляторной батареи 3000 рублей, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, 16.02.2017 года примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл на находящемся в его пользовании автомобиле модели «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, к автомобилю «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованному рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, где открыл крышку ящика АКБ от автомобиля «Камаз», откуда <данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи фирмы «Тюмень» 190 Ач стоимостью 4500 рублей и фирмы «Медведь» 190 Ач, стоимостью 4200 рублей, на общую сумму 8700 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл на находящемся в его пользовании автомобиле модели «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***>, к автомобилю «Вольво» с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованному рядом с домовладением по адресу: <адрес>ская 25, где открыл крышку ящика АКБ от автомобиля «Вольво», откуда <данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи фирмы «Аком» 225 Ач, стоимостью одной аккумуляторной батареи 6000 рублей, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сажина Л.В. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. не возражал удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства и выразил своё согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 в представленных письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от 14.02.2017 года хищения имущества Потерпевший №5 по ст.158 ч.2 п.«в » УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 14.02.2017 года хищения имущества Потерпевший №4 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 14.02.2017 года хищения имущества Потерпевший №3 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 16.02.2017 года хищения имущества Потерпевший №2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 16.02.2017 года хищения имущества Потерпевший №7 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 16.02.2017 года хищения имущества Потерпевший №6 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 19.02.2017 года хищения имущества Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной по всем эпизодам, принял меры по добровольному возмещению имущественного ущерба, положительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, мнение потерпевших относительно назначаемого наказания; обстоятельства совершенных преступлений, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 с учетом размера ущерба по предъявленному обвинению и позиции подсудимого подлежит частичному удовлетворению, в размере 12000 рублей.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №5) - ОДИН год лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №4) - ОДИН год лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №3) - ОДИН год лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №2) - ОДИН год лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод кражи имущества Потерпевший №7) - ОДИН год лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод кражи имущества Потерпевший №6) - ОДИН год лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод кражи имущества Потерпевший №1) - ОДИН год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИмесяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.11.2017 года.

Этапирование ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осуществлять под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 12000 рублей.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи «Аком» 190А/ч считать возращенными по принадлежности Потерпевший №2; две аккумуляторные батареи «Курский 6СТ» 190А/ч считать возращенными по принадлежности Потерпевший №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья: