Постановление № 10-20/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 10-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием гос.обвинителя ФИО1,

осужденного ФИО2,

его защитника Грудевой А.А.,

начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО3,

при секретаре Чинновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 23.06.2017 г., которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО3 о замене обязательных работ, назначенных приговором суда, более строгим видом наказания в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, являющегося ----, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 30.08.2016г. по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО3 обратилась к мировому судье с представлением в отношении ФИО2 о замене обязательных работ, назначенных приговором суда, более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 23.06.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что он злостно не уклонялся от отбывания назначенного наказания в виде 320 часов обязательных работ. Он был вынужден прекратить отбывать наказание в связи с ухудшением состояния здоровья, вызванного выполнением тяжелой работы в МБУК «Детский парк» <адрес>, что является уважительной причиной.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Рязанцева О.В. полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 23 июня 2017 г. отмене и или изменению не подлежит.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Грудева А.А. поддержали доводы жалобы. ФИО2 также дополнил, что мировым судьей не было учтено при принятии решения то обстоятельство, что он осуществлял уход за своей больной матерью, и в связи с этим не мог отбывать наказание.

В судебном заседании начальник УИИ ФИО3, гос.обвинитель ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражали.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.Согласно ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 30.08.2016 г. ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 23.06.2017 г. неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 31 день в колонии поселении.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания осужденный ФИО2 пояснял, что он не мог отбывать наказание в виде обязательных работ в октябре-ноябре 2016 г. ввиду ухода за больной матерью, что также отражено в постановлении мирового судьи.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 пояснил, что его мать требует постоянного ухода в связи с имеющимися у неё заболеваниями.

Согласно полученным сведениям мать осужденного ФИО2 – ФИО8 состоит на учете в БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» с диагнозом: «----, в ноябре 2016 г. (в период выхода ФИО2 на работу) она была осмотрена на дому врачом-терапевтом БУЗ «Поликлиника №», ей поставлен диагноз «-----

Рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, необходимо выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, несмотря на доводы осужденного ФИО2, указанные сведения о болезни его матери не проверялись. При принятии решения мировой судья данный факт также не учел.

Таким образом, довод об уважительности причин нарушения ФИО2 порядка исполнения назначенного наказания в виде обязательных работ, мировым судьей не проверялся, тогда как голословным он не является.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство, поскольку судом 1 инстанции были допущены нарушения, неустранимые в суде апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела мировому судье следует тщательно проверить доводы осужденного, выяснить причины, по которым он уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, принять по результатам законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла от 23.06.2017 года о замене ФИО2 обязательных работ более строгим видом наказания – отменить.

Материал по представлению филиала по Железнодорожному району г.Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении осужденного ФИО2 передать на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Железнодорожного района г.Орла, со стадии судебного разбирательства.

.

СУДЬЯ Г.Б.НОСКОВ