Приговор № 1-696/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-696/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-696/2019

35RS0010-01-2019-007361-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 сентября 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александрова Д.Е., представившего удостоверение № № ордер № №

при секретаре Белых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> ранее судимого:

- 14.08.2017 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18.10.2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 по ч.3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор суда от 14.08.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1/ 02 февраля 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 8 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 03 сентября 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, достоверно зная, что был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 04.12.2018), управлял автомобилем марки №, при этом во время движения около 17 часов 03 минут у <адрес> на проезжей части, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомобилем марки №, под управлением Свидетель №2

В дальнейшем подсудимый ФИО1 был задержан нарядом отдельного батальона <адрес> Свидетель №1, и отстранен от управления транспортным средством, после чего был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, по результатам исследования <адрес> - в моче подсудимого обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения ФИО1

2/ 02 февраля 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

03 сентября 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1. достоверно зная, что был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 04.12.2018), управлял автомобилем марки № при этом во время движения около 18 часов 23 минут у <адрес> был остановлен нарядом №

В дальнейшем подсудимый ФИО1 инспектором <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством, после чего направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, по результатам исследования № в моче подсудимого обнаружены каннабиноиды, амфетамины, установлено состояние опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, назначено наказание в виде ареста. Признает, что имея непогашенное административное взыскание, совершил последующие факты управления транспортными средствами в состоянии опьянения -ДД.ММ.ГГГГ, так как накануне употреблял наркотические средства. В содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он был участником ДТП, но не он нарушил правила дорожного движения, а другой участник ДТП.

Свидетель Свидетель №2 пояснил в ходе дознания, что у него в собственности имеется автомобиль №. Автомобиль полностью в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут выехал от парковочного места магазина «<адрес>, проехал по дороге около 10 метров и ощутил удар в заднюю часть автомобиля, применил экстренное торможение, обернулся направо и заметил, что автомобиль марки №, допустил столкновение с его автомобилем, замяв левую пассажирскую дверь его автомобиля. Этот автомобиль остановился примерно в 5 метрах от его автомобиля. Из - за водительского сиденья вышел, как сейчас знает, ранее ему незнакомый ФИО1, который начал предъявлять претензии. Позвонили в дежурную часть и сообщили о ДТП, где им пояснили, чтобы они сделали фотографии и прибыли в отдел ДПС <адрес><адрес>. После звонка ФИО1 обратился к нему с фразой "может быть сделаем так, что не я был за рулем?", аргументировал это тем, что имеет много не оплаченных штрафов. Он с данным предложением не согласился. Сделали фотографии, после чего направились по адресу <адрес> там с них взяли объяснения. В ходе оформления ДТП выяснилось, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. Поведение ФИО1 ему показалось неадекватным. С сотрудниками ДПС он вел себя "как ребенок", не понимал, что происходит и что от него хотят, называл не свои данные. /л.д. 130-132/.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором Свидетель №4 прибыли по адресу: <адрес>, где им был передан водитель ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты, управляя транспортным средством № регион и попал в ДТП. Данный водитель управлял транспортным средством, не имея права управления, с него было взято объяснение по факту ДТП, факт управления водитель не отрицал. Административные процедуры были проведены по видеозаписи «№, а так же «патруль видео». Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи «№», ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и был направлен в <адрес> где по результатам анализа биологического материала, была выдана справка об обнаружении у ФИО1 признаков наркотического опьянения. На основании чего, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д. 127-129/

Свидетель Свидетель №3 дал в судебном заседании аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 дополнив, что рассмотрение административного материала в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержал. На тот момент у него находились результаты медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опьянения, ФИО1 был согласен рассмотреть дело ранее установленного срока и ознакомиться с результатами освидетельствования. Согласно результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения им было вынесено постановление о прекращении производства дела об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 11 ст. 29.9 КоАП РФ, так как имелась повторность привлечения к ответственности за аналогичные правонарушения. Права и обязанности водителю ФИО1 были разъяснены. После чего он был доставлен в отдел полиции № для разбирательства /л.д. 121-123/.

Свидетель Свидетель №4 дал в ходе дознания аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1/л.д. 124-126/

Свидетель ФИО10 в ходе дознания пояснял, что работает в должности инспектора по связи и спец. технике <адрес> Поступил запрос на предоставление видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из патрульного автомобиля инспекторов ДПС, которые останавливали водителя на автомобиле «№ и оформлявших административные материалы в отношении ФИО1 Им, с сервера ГИБДД было осуществлено копирование видеофайлов на DVD-RW диск. /л.д. 136-138/

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе автопатруля № совместно с напарником ФИО12. В ходе патрулирования в 17 часов 54 минуты заметили, как водитель автомобиля № двигаясь у <адрес>, не предоставил преимущество движения пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. Ими было организовано преследование указанной автомашины. Неоднократно водителю был подан сигнал об остановке, который водителем автомобиля проигнорирован, автомобиль продолжил движение по <адрес>, попытался скрыться, свернул на <адрес>, после чего повернул на <адрес> был ими заблокирован у <адрес> к автомашине, они попытались открыть двери, но водитель запер их изнутри. Затем водитель продолжил движение, попытался вновь от них скрыться. Они продолжили преследование автомашины. Автомашина вновь была ими остановлена у <адрес>. Водитель был задержан, по документам была установлена его личность, им оказался ФИО1. При общении с последним, заметили у него признаки опьянения, выражавшиеся в несоответствующем обстановке поведении, однако спиртным от него не пахло. ФИО1 был проверен по базам данных. Было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, кроме того имеет действующее административное взыскание по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. В дальнейшем ФИО1 был передан для дальнейшего оформления, так как у него заканчивалось время дежурства.

Свидетель ФИО12 дал в ходе дознания аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №5 /л.д. 55-57/

Свидетель Свидетель №6 пояснил в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО14 в составе наряда «№ В вечернее время, около 19 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение из дежурной части <адрес> о том, что по адресу <адрес> нарядом №» был остановлен водитель с признаками опьянения, необходима помощь. Они незамедлительно направились по указанному адресу, где наряд №» передал им водителя - ФИО1, который не выполнил законного требования об остановке, после чего пытался сбежать. Он с ИДПС ФИО14 пересадил водителя в патрульный автомобиль. В ходе беседы у ФИО1 он заметил признаки наркотического опьянения, такие как поведение, не соответствующее обстановке - он не понимал, о чем его спрашивают, постоянно переспрашивал очевидные вопросы, вел себя заторможено. Он был предупрежден об использовании видеокамер. ИДПС ФИО14, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего прошел освидетельствование на алкометре. Результат отрицательный. После этого, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, ИДПС ФИО14 предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. По результату освидетельствования в наркологии была выдана справка о наличии признаков опьянения, на основании чего ИДПС ФИО14 составил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении./л.д. 118-120/.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что подсудимый является ее сыном. В <данные изъяты>. В настоящее время сын чувствует себя нормально, бывают изменения в поведении, когда он волнуется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время службы в отношении ФИО1, который был участником ДТП, проведены административные процедуры, последний направлен на медицинское освидетельствование /л.д. 4/;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты по адресу <адрес> водитель автомобиля № ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При получении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО1 установлено состояние опьянения /л.д. 35/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят компакт - диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 139/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрены диски с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 143-151/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №. /л.д. 154-157/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят компакт - диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 141-142/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - по каждому из 2 преступлений – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвалидом.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, отношение к содеянному, а также тот факт, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным, с учетом положений части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить в отношении подсудимого, условное осуждение по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от 14.08.2017 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 18 октября 2018 года, с учетом того, что на момент вынесения настоящего приговора испытательные сроки по данным приговорам закончились.

С учетом характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно – для обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока.

При назначении наказания по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в части назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные издержки за участие адвоката в ходе дознания в сумме 1667 рублей 50 копеек /т.1 л.д. 240/ и в судебных заседаниях в сумме – в сумме – 2070 рублей.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств с учетом требований положений статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – по каждому из 2 преступлений - в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание осужденному ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному ФИО2 считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока периодически - один раз в месяц - по дням, установленным специализированным государственным органом, ведающим исправлением осужденных, являться для регистрации в органы исполнения наказания, не допускать нарушений правил общественного порядка, влекущих административную ответственность, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговоры Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2017 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 судебные издержки за участие адвоката в ходе дознания в сумме 1667 /одна тысяча шестьсот шестьдесят семь/ рублей 50 /пятьдесят / копеек и в судебных заседаниях в сумме – 2070 /две тысячи семьдесят / рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Петрова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>