Решение № 2-1152/2023 2-1152/2023~М-1008/2023 М-1008/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-1152/2023Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № УИД 03RS0№-52 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Халиловой ФИО7 об обращении взыскания на предмет залога, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, указав о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа с залогом в обеспечение обязательств Ответчика. Существенными условиями такого договора залога являются: залогодателем является сам Ответчик; залогом обеспечены денежные средства в размере 200 000 рублей, а Ответчик обязуется возвратить Истцу такую же Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором; предметом залога является следующее движимое имущество: автомобиль, идентификационный номер (V1N): №, марка, модель ТС: DAEWOO MATIZ, наименование (тип ТС): легковой, категория (подкатегория): ТС В, год изготовления №, шасси (рама) №: не установлено, №кузова (кабины): №, цвет кузова: серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 50 л.с. (37 кВт). Рабочий объем двигателя, куб. см: 796. Тип двигателя: бензиновый. Экологический класс: четвертый. Разрешенная максимальная масса, кг: 1219. Масса без нагрузки, кг: 340. Изготовитель ТС (страна): ЗАО Дженерал, паспорт № УС 08 7764, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Уфимский таможенный пост. Свидетельство о peгистрации № №, выдано ГИБДД. Государственный регистрационный номер: №. Пробег: 120 000 км. Указанное движимое имущество принадлежит Ответчику на праве собственности, стоимостью 200 000 рублей; предмет залога находится у Ответчика. Истец вправе в случае неисполнения Ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Ответчика, за изъятиями, установленными законом; залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение моих необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию; взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда; Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства нарушил условия Договора в части: Ответчик заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец направила ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если ее требование не будет удовлетворено, то она обратит взыскание на предмет залога. Ответчик добровольно ее требование не исполнила. На основании изложенного, Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль: Идентификационный номер (V1N): №, Марка, модель ТС: DAEWOO MATIZ, Год изготовления №, Государственный регистрационный номер: №, стоимостью 200 000 (двести тысяч) рублей в ее пользу в связи с неисполнением Ответчиком обязательства договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). На основании п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа с залогом в обеспечение обязательств Ответчика. Существенными условиями такого договора залога являются: залогодателем является сам Ответчик; залогом обеспечены денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а Ответчик обязуется возвратить Истцу такую же Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором; предметом залога является следующее движимое имущество: автомобиль, идентификационный номер (V1N): №, марка, модель ТС: DAEWOO MATIZ, год изготовления №. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. В договоре процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному договору займа. Заложенное транспортное средство - автомобиль марки DAEWOO MATIZ имеет следующие идентификационные признаки: Идентификационный номер (V1N): №, год изготовления №, Государственный регистрационный номер: №, стоимостью 200 000 (двести тысяч) рублей. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса. Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют, соглашением, заключенным между сторонами досудебный порядок не предусмотрен. Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как усматривается из учетных данных транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) автомобиля марки модель ТС: DAEWOO MATIZ, идентификационный номер (V1N): №, год изготовления №, Государственный регистрационный номер: №, является Халилова ФИО8. Залог автомобиля зарегистрирован в установленном порядке, номер уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено. Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку. В соответствии с пунктом 2.3. договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов займодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами. Требования займодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества (п.2.1 Договора) путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, доказательств иному не представлено. Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1 Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи спорного автомобиля истцу. На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки модель ТС: DAEWOO MATIZ, идентификационный номер (V1N): №, год изготовления №, Государственный регистрационный номер: №, путем продажи с публичных торгов. Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 ФИО9 к Халиловой ФИО10 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. Обратить взыскание на предмет залога по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль: Идентификационный номер (V1N): №, Марка, модель ТС: DAEWOO MATIZ, год изготовления №, Государственный регистрационный номер: №, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья подпись Ф.Р.Кагирова Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кагирова Фаиля Рафисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1152/2023 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-1152/2023 Решение от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-1152/2023 Решение от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-1152/2023 Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-1152/2023 Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № 2-1152/2023 Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-1152/2023 Решение от 26 октября 2023 г. по делу № 2-1152/2023 Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-1152/2023 Решение от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1152/2023 Решение от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1152/2023 Решение от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1152/2023 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |