Решение № 12-294/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-294/2025

Дело №12-294/2025

УИД 91MS0024-01-2024-001984-17


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2025 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО7- Рожковой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО8 по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым по делу об административном правонарушении № вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником ФИО1- Рожковой О.В. подана жалоба, согласно которой постановление считает незаконным и не обоснованным, а потому подлежащим отмене. ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством. Факт управления им автомобилем не подтвержден допустимыми доказательствами. Из представленной видеозаписи усматривается, что ФИО1 уже находился в салоне служебного автомобиля. Предыдущие записи отсутствуют, понятые не привлекались к участию. Копии протоколов вручены не были. Видеозапись не отражает процедуру составления всех протоколов по делу, что свидетельствует о грубом нарушении процедуры составления административного материала. Инспектором ГАИ не было озвучено о возможности представлять доказательства и заявлять отводы. Указанные права перед отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, а также при направлении на медицинское освидетельствование не разъяснялись. ФИО1 не был осведомлен об объеме представленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту. Считает, что в материалах отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем производство должно быть прекращено. Требование инспектора ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования не было основано на законе, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Привлекаемое лицо ФИО1 о дате рассмотрении жалобы судебной повесткойДД.ММ.ГГГГ, которая вручена не была, ввиду чего был дополнительно извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. При извещении пояснил, что находится за пределами Республики Крым, ему был разъяснен порядок обращения в суд ходатайств в том числе об отложении судебного заседания при необходимости. На момент рассмотрения жалобы заявлений и ходатайств не поступило.

Защитник Рожкова О.С. извещена судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.

Также извещение ДД.ММ.ГГГГ было направлено должностному лицу.

Привлекаемое лицо, защитник и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Сообщений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данный срок не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: нарушение речи, что согласуется с положениями п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается видеозаписью, на которой им указано об управлении автомобилем до момента ДТП, а также постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным лицом с соблюдением процессуальных требований, каких-либо замечаний при его составлении от ФИО1 не поступило. Признаков внесения в него изменений после составления не установлено. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит. Процессуальные права разъяснены, что подтверждено подписью;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Им собственноручно заполнена графа в протоколе, в которой указано «отказываюсь»;

- протоколом задержания транспортного средства <адрес>;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что перед тем, как сесть за руль автомобиля он пил пиво, с правонарушением согласен, претензий ни к кому не имеет;

- объяснением ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ остановилась на своем транспортном средстве в <адрес>, и почувствовала удар в заднюю часть транспортного средства. Виновником ДТП был водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Это она определила по сильному запаху алкоголя, несвязанной речи и шаткой походке. На вопросы он не реагировал, после чего сел за руль автомобиля и скрылся с места ДТП;

- пояснениями старшего инспектора ДПС ФИО6, данными ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей;

- видеозаписью, на которой ФИО1 подтвердил факт управления транспортным средством, после разъяснения прав указал, что пил пиво после ДТП, отказался от прохождения освидетельствования на месте остановки и в медицинском учреждении. Осознал, что будет лишен права управления транспортным средством и указал, что это не в первый раз. Претензий к сотрудникам не имел.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Нарушение процедуры направления для проведения освидетельствования на состояние опьянения при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оно проведено уполномоченным лицом, в соответствии с Правилами о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882.

Факт управления <данные изъяты> с признаками опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью и протоколом о направление на медицинское освидетельствование.

Исходя из обстановки, указания сотрудником полиции о составлении процессуальных документов, отстранения от управления транспортным средством ФИО1 не мог не понимать, что к нему сотрудником полиции предъявлено требование о прохождении освидетельствования как на месте остановки транспортного средства, так и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На представленной видеозаписи отображены все значимые действия и элементы процедуры, при этом отсутствие видеофиксации факта заполнения процессуальных документов не влияет на законность действий сотрудников полиции. Кроме того, содержание протоколов привлекаемым лицом не оспаривалось, изменения в них не вносились.

Данных об оказании физического либо психологического давления не представлено.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Оснований признать представленные процессуальные документы недопустимым доказательствами, не имеется.

Факт получения копий протоколов подтвержден подписями привлекаемого лица. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО9 по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.О.Голубева