Приговор № 1-210/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сатка 11 сентября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Власова И.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Чудинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО7 находился у себя дома по <адрес>, когда к нему пришли ранее ему знакомые несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества из автомашины ВАЗ-2106 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принесли домой к ФИО7 похищенное у ФИО6 имущество, а именно автомобильную акустику марки «SWAT», аккумуляторную батарею марки «Спутник», бензопилу марки «Штиль 170», угловую шлифовальную машинку (далее по тексту - УШМ) 11125 марки «Инстар», тканевую сумку с имеющимися в ней инструментами (ключи комбинированные) и предложили последнему купить данное имущество, при этом не скрывали от последнего, что данное имущество похищено ими из автомашины ФИО1

У ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут находившегося у себя дома, расположенному по <адрес>, достоверно знающего, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили хищение чужого имущества из автомобиля ФИО6, то есть, зная, что автомобильная акустика марки «SWAT», аккумуляторная батарея марки «Спутник», бензопила марки «Штиль 170», УШМ 11125 марки «Инстар», тканевая сумка с имеющимися в ней инструментами, добыты ФИО3, ФИО4, ФИО5 преступным путем, возник умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, чтобы в дальнейшем его продать по более выгодной цене.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 45 минут до 03 часов 50 минут, достоверно зная, что имущество похищенное, приобрел у ФИО3, ФИО4, ФИО5 автомобильную акустику марки «SWAT- 1002» стоимостью 1 500 рублей, аккумуляторную батарею марки «Спутник» в корпусе черно - синего цвета стоимостью 3 000 рублей, бензопилу марки «Штиль 170» модель MS 170-14 в корпусе оранжевого цвета стоимостью 9 000 рублей, тканевую сумку с имеющимися в ней инструментами (ключи комбинированные) стоимостью 1500 рублей, УШМ 11125 марки «Инстар» стоимостью 1 000 рублей, при этом пообещав заплатить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за данное имущество 1 500 рублей после реализации (последующей продажи) данного имущества.

Продолжая свои преступные действия, направленные на заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный № ФИО7 поехал в <адрес>, где продал заведомо добытую преступным путем бензопилу марки «Штиль 170», ФИО2 за 2 500 рублей. После чего ФИО7 передал ФИО3, ФИО4 и ФИО5 деньги в сумме 500 рублей, при этом пообещал передать оставшиеся деньги в сумме 1000 рублей после продажи остального имущества.

Продолжая свои преступные действия, направленные на заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный № ФИО7 поехал в <адрес>, где продал заведомо добытую преступным путем аккумуляторную батарею марки «Спутник» неустановленному следствием лицу в пункте приема металла, расположенном на <адрес>.

Таким образом, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имущество, заведомо добытое преступным путем, а именно автомобильную акустику марки «SWAT», аккумуляторную батарею марки «Спутник», бензопилу марки «Штиль 170», УШМ 11125 марки «Инстар», тканевую сумку с имеющимися в ней инструментами (ключи комбинированные), похищенные из автомобиля ФИО6 и сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем: ФИО2 - бензопилу марки «Штиль 170», неустановленному в ходе следствия лицу - аккумуляторную батарею марки «Спутник».

Подсудимый ФИО7, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО7 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 1 ст. 175 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Учитывая, что совершенное ФИО7 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (преступление небольшой тяжести), личность подсудимого (не судим, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО7 обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО7 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, учитывая его материальное положение.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», возвращенную ФИО6, считать возвращенной законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), Отделение Челябинск, БИК 047501001, р/с <***>, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75649000.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», возвращенную ФИО6, считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу: 22.09.2018 года

Судья: Ю.В. Барчукова

Дело № 1-210/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

г. Сатка 11 сентября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Власова И.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Чудинова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО7 находился у себя дома по <адрес>, когда к нему пришли ранее ему знакомые несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества из автомашины ВАЗ-2106 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принесли домой к ФИО7 похищенное у ФИО6 имущество, а именно автомобильную акустику марки «SWAT», аккумуляторную батарею марки «Спутник», бензопилу марки «Штиль 170», угловую шлифовальную машинку (далее по тексту - УШМ) 11125 марки «Инстар», тканевую сумку с имеющимися в ней инструментами (ключи комбинированные) и предложили последнему купить данное имущество, при этом не скрывали от последнего, что данное имущество похищено ими из автомашины ФИО1

У ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут находившегося у себя дома, расположенному по <адрес>, достоверно знающего, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили хищение чужого имущества из автомобиля ФИО6, то есть, зная, что автомобильная акустика марки «SWAT», аккумуляторная батарея марки «Спутник», бензопила марки «Штиль 170», УШМ 11125 марки «Инстар», тканевая сумка с имеющимися в ней инструментами, добыты ФИО3, ФИО4, ФИО5 преступным путем, возник умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, чтобы в дальнейшем его продать по более выгодной цене.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 45 минут до 03 часов 50 минут, достоверно зная, что имущество похищенное, приобрел у ФИО3, ФИО4, ФИО5 автомобильную акустику марки «SWAT- 1002» стоимостью 1 500 рублей, аккумуляторную батарею марки «Спутник» в корпусе черно - синего цвета стоимостью 3 000 рублей, бензопилу марки «Штиль 170» модель MS 170-14 в корпусе оранжевого цвета стоимостью 9 000 рублей, тканевую сумку с имеющимися в ней инструментами (ключи комбинированные) стоимостью 1500 рублей, УШМ 11125 марки «Инстар» стоимостью 1 000 рублей, при этом пообещав заплатить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за данное имущество 1 500 рублей после реализации (последующей продажи) данного имущества.

Продолжая свои преступные действия, направленные на заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный номер <***> ФИО7 поехал в <адрес>, где продал заведомо добытую преступным путем бензопилу марки «Штиль 170», ФИО2 за 2 500 рублей. После чего ФИО7 передал ФИО3, ФИО4 и ФИО5 деньги в сумме 500 рублей, при этом пообещал передать оставшиеся деньги в сумме 1000 рублей после продажи остального имущества.

Продолжая свои преступные действия, направленные на заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный № ФИО7 поехал в <адрес>, где продал заведомо добытую преступным путем аккумуляторную батарею марки «Спутник» неустановленному следствием лицу в пункте приема металла, расположенном на <адрес>.

Таким образом, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имущество, заведомо добытое преступным путем, а именно автомобильную акустику марки «SWAT», аккумуляторную батарею марки «Спутник», бензопилу марки «Штиль 170», УШМ 11125 марки «Инстар», тканевую сумку с имеющимися в ней инструментами (ключи комбинированные), похищенные из автомобиля ФИО6 и сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем: ФИО2 - бензопилу марки «Штиль 170», неустановленному в ходе следствия лицу - аккумуляторную батарею марки «Спутник».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО7 на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2113» регистрационный знак №, двигался по автодороге «Сатка - Тастуба-Бирск» от <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая по <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО7 стал очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в результате которого автомобиль «ВАЗ-2123» регистрационный знак № совершил съезд в кювет и опрокидывание и находился за пределами проезжей части в лесополосе. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут подошел к автомобилю, пострадавшему в ДТП, где оказывал помощь пострадавшим людям, после чего уехал домой. ФИО7, подойдя к квартире, где проживал и расположенной по адресу: <адрес> обнаружил отсутствие ключей от входной двери и решил вернуться на ДД.ММ.ГГГГ км. автодороги «ДД.ММ.ГГГГ», предполагая, что ключи могли выпасть при оказании помощи на месте ДТП. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, находясь на месте ДТП на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>», и, подойдя к автомобилю марки «ВАЗ- 2113», регистрационный знак №, расположенному в лесополосе в районе АЗС «Зюраткуль», обнаружил в 7-ми метрах от автомобиля лежавший на земле и принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Айфон 7» imei № в корпусе черного цвета, стоимостью 38 500 рублей, находящийся в защитном чехле марки «Spigen», стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом марки «Моmах Glass» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС» материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не имелось. У ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, осознающего, что данный телефон принадлежит кому-то из людей, пострадавших в ДТП, возник умысел па тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут убедился в том что, вблизи никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Айфон 7» imei № в корпусе черного цвета, стоимостью 38 500 рублей, находящийся в защитном чехле марки «Spigen», стоимостью 1000 рублей, и защитным стеклом марки «Моmах Glass» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС» материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не имелось. После этого ФИО7 на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2113» регистрационный № с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб Потерпевший на общую сумму 40000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Впоследствии ФИО7 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания по делу потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимый ФИО7 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшему Потерпевший возмещен ущерб, причинный преступлением, - путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО7 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевший Потерпевший и подсудимый примирились между собой, причиненный вред потерпевшему заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Айфон-7», возвращенный потерпевшему Потерпевший, следует считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Айфон-7», возвращенный потерпевшему Потерпевший, считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Постановление вступило в законную силу: 22.09.2018 года

Судья: Ю.В. Барчукова