Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-381/2025;)~М-276/2025 2-381/2025 М-276/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-13/2026

Дело №2-13/2026 (2-381/2025)

УИД 75RS0011-01-2025-000439-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,

при секретаре Десятовой И.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор N № с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 170000 рублей на срок 60 месяцев под 21.75% годовых.

Кредитный договор подписан в простой письменной форме и в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 154558,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 17862,64 руб., просроченный основной долг – 136696,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5636,76 руб., всего 160195,41 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечена нотариус Каларского нотариального округа (л.д. 47).

Протокольными определениями по настоящему делу в качестве третьего лица привлечена администрация Каларского муниципального округа, в качестве ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 представит письменное заявление о признании исковых требований, пояснил, что он проживает в доме, который принадлежал его умершей матери ФИО3, другого жилья у него не имеется. К нотариусу после смерти матери о принятии наследства не обращался.

Представитель третьего лица администрации Каларского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности умершей ФИО3, в настоящее время в данном доме проживает ее сын ФИО2, который фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери.

Нотариус Каларского нотариального округа не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причинами неявки суд не располагает.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ)

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор N №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 170 тыс. руб. на срок 60 мес. под 21,75 % годовых. Указанный кредитный договор был подписан в простой письменной форме и электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154558,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 17862,64 руб., просроченный основной долг – 136696,01 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признается правильным, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Нотариальной <адрес> Каларского нотариального округа, наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось.

Установлено, что на дату смерти ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.____).

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресу фактически проживает сын ФИО3 - ФИО2 (л.д.___).

От ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк (л.д.____).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ответчик ФИО2, как фактически принявший наследство заемщика, несет обязанность по возврату полученных по Договору денежных средств.

Согласно материалам дела у заемщика помимо недвижимого имущества, имелись счета в банках с остатками денежных средств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы.

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиком не оспорены. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Правопреемник ФИО2 по настоящее время не исполняет обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора ФИО3, факт смерти заемщика, принятие наследства ответчиком ФИО2, а также, что смерть заемщика не прекращает её обязательств по кредитным договорам, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 5636,76 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Также, при принятии решения суд учитывает признание ответчиком исковых требований. В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю) ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 154558,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 17862,64 руб., просроченный основной долг – 136696,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5636,76 руб., всего 160195,41 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда А.Ю. Балдандоржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2026