Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2-434 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко,

при секретаре О. М. Дейнега,

с участием истца ФИО1 ,

представителей ответчика ФИО2 - ФИО3 , действующей на основании доверенности,

ФИО4, , действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неосновательно полученные и удерживаемые денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неосновательно полученные и удерживаемые денежные средства. В обоснование указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 в качестве аванса за приобретаемый у него жилой дом по ул. <данные изъяты>, <адрес> - <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался оформить документы на дом до <данные изъяты> года, позже выяснилось, что ответчик собственником дома не является и свое обязательство, он не исполнил. Решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на приобретенное домовладение было отказано. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО2 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Постановлением президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше судебные акты отменены, принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами. Истец считает, что имеет право предъявить иск к ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ (так как до этой даты проценты взысканы) по настоящее время, поскольку она не могла предъявить в суд данный иск ввиду рассмотрения искового заявления ФИО2 по заявленным им исковым требованиям, в числе которых содержалось требование о признании права собственности на жилой доим и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>. С учетом изложенного, проценты за неправомерное удержание денежных средств, размер которых определен ею в расчете, а их начисление произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58663 рубля 82 копейки. Она также понесла судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи за подготовку искового заявления, с учетом большого объеме расчета цены иска, который составил 5000 рублей, и уплатила государственную пошлину в размере 1960 рублей. Просила взыскать с ФИО2 проценты за неосновательно полученные и удержанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58663 рубля 82 копейки и судебные расходы в размере 6960 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 проценты за неосновательно полученные и удерживаемые денежные средства в порядкест. 395ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 663 рубля 82 копейки, судебные расходы в размере 6960 рублей. Дополнительно пояснила, что расчет процентов подлежащих взысканию с ФИО2 произведен верно и является законным, все необходимые документы для произведения верного расчета были собраны ею в Банке. Срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований она не пропустила. Считает, что период, с которого надлежит исчислять исковую давность, начал течь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения решения судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда, которым решение Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу было принято новое решение, которым ФИО2 отказали в иске в полном объеме. Указывает, что не обращалась в суд требованиями о взыскании процентов с ФИО2 поскольку ждала разрешения спора по существу в вышестоящей инстанции. Требований о взыскании с ФИО2 основного долга, она не заявляла, в связи с чем, полагает, что трехгодичный срок для обращения в суд за нарушенным правом ею пропущен не был.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей представляющих его интересы ФИО3 и ФИО4 Кроме того ответчик представил в суд письменные пояснения по делу из которых следует, что в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Полагает, что поскольку исковая давность на требование о взыскании основного долга истекла, истек и срок исковой давности на предъявление требования о взыскании процентов (неустойки), так как истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет также истечение срока исковой давности по дополнительному обязательству. Просил суд применить срок исковой давности по причине пропуска данного срока. В требовании ФИО1 о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО3 действующая по доверенности, ФИО4 действующая по ордеру, в судебном заседании с требованиями по исковому заявлению ФИО1 не согласились. Они пояснили, что в соответствии со ст. 196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГК РФ. Согласно ст. 200 ГК РФ,по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. По правилу, установленному ст. 207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является дополнительным, в связи с чем, срок исковой давности по нему истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании долга, а именно 07.04.2013. В связи с чем, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей167 ГПК РФ,суд счёл возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика по представленным суду доказательствам.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи жилого дома по ул. <данные изъяты><адрес>, по которому ФИО2 выступил продавцом жилого дома, а ФИО1 и ФИО5 его покупателями.

В счет оплаты стоимости дома ФИО1 передала ответчику - ФИО2 в качестве аванса - 200000 рублей. При этом ответчик должен был оформить документы на домовладение до <данные изъяты> г. Вместе с тем, данное обязательство им исполнено не было.

Убедившись что ответчик уклоняется от оформления документов на дом ФИО1 и ФИО5 обратились в Акбулакский районный суд с иском к ФИО2 о признании за ними права собственности на указанный жилой дом, государственной регистрации права собственности на дом и снятии с регистрационного учета ответчика, а также членов его семьи ФИО3, ФИО6 зарегистрированных по адресу: ул. <данные изъяты>, <адрес>.

Решением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5 было отказано. Отказывая в иске, суд признал договор купли-продажи жилого дома между ФИО1, ФИО5 и ФИО2 незаключенным.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку договор купли-продажи признан судом не заключенным, у ФИО2 не имелось законных оснований пользоваться переданными ему денежными средствами, а у истца между тем появилось законное право требовать с ответчика возврата денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика заявили о пропуске истцомсрокаисковойдавности.

Статьей191 ГК РФустановлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.207 ГК РФ,с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Предусмотренная пунктом 1 статьи395 ГК РФответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании процентов за неосновательно полученные и удерживаемые денежные средства в связи с неуплатой ответчиком основной суммы долга, является дополнительным.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с требованиями о взыскании суммы денежных средств (аванса) переданных ФИО2 по договору купли-продажи дома не обращалась.

Вместе с тем на основании решения Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу 07 апреля 2010 г., договор купли-продажи заключенный между ФИО1, ФИО5 и ФИО2 признан незаключенным, ввиду чего у ФИО2 не имелось законных оснований пользоваться переданными ему ФИО1 денежными средствами, в связи с чем, срок исковой давности по главному и дополнительному требованиям, начал течь с даты вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, а именно с 07 апреля 2010 г.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи1104,1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Исходя из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ,исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое требование ФИО1 к ФИО7 о взыскании процентов за неосновательно полученные и удерживаемые денежные средства в связи с неуплатой ответчиком денежной суммы (аванса) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в Акбулакский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями ответчика - ФИО3 действующей по доверенности и ФИО4 в судебном заседании заявлено о применении судом срока исковой давности к требованиям ФИО1 о взыскании процентов за неосновательно полученные и удерживаемые денежные средства, в связи с неуплатой ответчиком основной суммы денежных средств по вышеуказанному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации срок для обращения с настоящим иском в суд, истцом ФИО1 пропущен, и считается истекшим ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец знала и имела реальную возможность обратиться в суд с иском о взыскании денежной суммы (аванса) в течение установленного законом трехгодичного срока, который по мнению суда является достаточным для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, однако не воспользовалась данным правом без уважительных причин.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление, предъявлено в суд по истечении срока исковой давности в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательно полученные и удерживаемые денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 663 рубля 82 копейки, удовлетворению не подлежат.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ,суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, а также указывающих на приостановление и перерыв течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропуск срока обращения в суд, допущен без уважительных причин.

Довод истца ФИО1, о том, что срок исковой давности по спорным правоотношениям начал течь ДД.ММ.ГГГГ, и его надлежит исчислять с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу было принято новое решение, которым ФИО2 отказали в иске в полном объеме, является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, суд не принимает его во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст.109 ГПК РФ,право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФи п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФв случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, не имеется оснований для взыскания с ФИО2 и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неосновательно полученные и удерживаемые денежные средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 25 сентября 2017 г.

Судья

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-434 (2017).

Судья