Решение № 2-3506/2020 2-3506/2020~М-1685/2020 М-1685/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-3506/2020

Дело №2-3506/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С. Волосковой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 683,31 рублей, из которых 610 962,26 – сумма просроченного основного долга, 2 170,08 – сумма текущих процентов, 46 550,97 рублей – сумма просроченных процентов. Также просили взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу решения суда; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 796,83 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в АО «СМП Банк» денежные средства в сумме 642 500 рублей сроком на 60 месяцев под 13 % годовых. При этом ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную в кредит денежную сумму, уплатить проценты в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком платежей. Поскольку ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность по кредиту и Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации и места жительства, указанному в иске. Извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «СМП Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последняя получила в Банке денежные средства в сумме 642 500 рублей на потребительские цели. Процентная ставка по кредиту установлена в 13 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно, уплачивать кредитору проценты, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности.

Так размер ежемесячного платежа согласно графику определен в сумме 14 619 рублей, за исключение последнего платежа в размере 14 029,14 рублей, дата внесения платежа – 27 числа каждого календарного месяца.

С данным графиком погашения задолженности ответчик была ознакомлена, согласна, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

Также ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита – 12,990 % годовых, Общими условиями договора потребительского кредита АО «СМП Банк», выразила согласие с ними, что также подтверждается ее подписью.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика платы неустойки, начисленной на сумму просроченного платежа в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

АО «СМП Банк» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 нарушает график платежей, платежи в счет погашения кредита не производит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, о расторжении кредитного договора, однако ФИО1 данное требование Банка не исполнила, денежные средства не возвратила.

Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 659 683,31 рублей, из которых 610 962,26 – сумма просроченного основного долга, 2 170,08 – сумма текущих процентов, 46 550,97 рублей – сумма просроченных процентов.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично или в полном объеме, ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу АО «СМП Банк» на основании условий кредитного договора подлежат также взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 796,83 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 683,31 рублей, из которых 610 962,26 – сумма просроченного основного долга, 2 170,08 – сумма текущих процентов, 46 550,97 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 796,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН 74RS0002-01-2020-002006-46

Подлинный документ подшит в дело 2-3506/2020, находящееся в Центральном районном суде г. Челябинска