Решение № 2-1238/2018 2-1238/2018~М-1029/2018 М-1029/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1238/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1238/2018 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что 20.06.2017 года в соответствии Договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 743 500 рублей 00 копеек на срок до 20.06.2022 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель CheryTiggo, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 20.06.2017 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 811, 348, 349, 350 ГК РФ банк просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от 20.06.2017 года в размере 689 141 (шестьсот восемьдесят девять тысяч сто сорок один) рубль 83 копейки.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CheryTiggo, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 737 000 (семьсот тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке № от 16.05.2018г.

3. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 091 (десять тысяч девяносто один) рубль 42 копейки.

4. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 20.06.2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 743 500 рублей 00 копеек на срок до 20.06.2022г. на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита 20.06.2017 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 20.06.2017 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается следующими документами: Договором потребительского кредита № от 20.06.2017 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 20.06.2017 года; расчетом задолженности.

Однако, Заемщик в нарушение условий Договора неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей всех погашений.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 689 141 рубля 83 копеек.

Согласно ст. 811 ГК РФ, п. 8.1. Кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

11.0.42018 года Банк направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности во Договору потребительского кредита, однако требование до настоящего времени выполнено не было.

В соответствии с представленным расчетом задолженности указано, что задолженность ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 689 141 рубль 83 копейки.

Ответчик в судебном заседании не возражал против представленного расчета. Доказательств опровергающий представленный расчет не представил. Следовательно, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, поскольку установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами. В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда российской Федерации 22 мая 2013 г. (п. 11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения условий заключенного договора, с ответчиком был заключен договор залога № (далее - Договор залога), в соответствии с которым ФИО1 (залогодатель) предоставил банку (залогодержатель) в залог транспортное средство - автомобиль модель CheryTiggo, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В соответствии с п. 3.1 Договора Залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Обращение взыскания на предмет залога (п. 5.1 Договора Залога) для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, истец имеет право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, как указано выше, ответчик допустила систематическое неисполнение обязательств по Кредитному договору.

Согласно отчету об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от 16.05.2018 г. установлено, что рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 737 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, по требованию залогодержателя, следует обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость в соответствии с заключением эксперта в сумме 737 000 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 334, 337, 348, 350, 432, 438, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от 20.06.2017 года в размере 689 141 (шестьсот восемьдесят девять тысяч сто сорок один) рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель CheryTiggo, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита № от 27.06.2012 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 737 000 (семисот тридцати семи тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 091 (десяти тысяч девяноста одного) рубля 42 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек за требование неимущественного характера.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 20.07.2018 года.

Судья Ю.А. Челаева