Приговор № 1-234/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017

К делу №1-234/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск 11 октября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК Вербицкого М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Куконосова В.В.,

представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в конце ноября 2016 года, в период с 18 часов до 19 часов, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, приобрела у неустановленного лица 16 бутылок под видом виски «CHIVAS REGAL» емкостью 0,7 литра каждая и 20 бутылок под видом коньяка «Лезгинка» емкостью 0,5 литра каждая, заполненные некачественной коричневой спиртосодержащей жидкостью, представляющую, согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы <№> от 04.07.2017, угрозу жизни и здоровью потребителя, за 7 800 рублей, которые хранила по месту своего жительства в гараже.

21.02.2017, в период с 14 часов до 15 часов, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, сбыла по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, лицу, выступавшему в роли закупщика - <ФИО> три бутылки емкостью 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка с этикеткой «Лезгинка» за 300 рублей за бутылку и две бутылки емкостью 0,7 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью под видом виски с этикеткой «CHIVAS REGAL» за 500 рублей за бутылку, на общую сумму 1 900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимой установлена и доказана, а ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ, по признаку хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимую следует считать вменяемой в инкриминируемом ей деянии. Ее вменяемость не вызывает сомнения с учетом поведения в зале судебного заседания, у которой память сохранена, она правильно ориентирована, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ней. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимой какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания, на исправление подсудимой, исходя из целей назначения справедливого наказания, а также ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде штрафа в пределах санкции уголовного закона.

Меру пресечения подсудимой - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ч.1 ст.238 УК РФ - штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: три бутылки емкостью 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью под видом коньяка с этикеткой «Лезгинка» и две бутылки емкостью 0,7 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью под видом виски с этикеткой «CHIVAS REGAL», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского МРСО СУ СК РФ по КК, – уничтожить, иные вещественные доказательства по делу хранить при его материалах.

Уничтожение вещественных доказательств поручить руководителю Тимашевского МРСО СУ СК РФ по КК.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий

Справка: Вступило в законную силу с 23.10.2017