Приговор № 1-485/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-485/2018Дело № 1-485/2018 Именем Российской Федерации г. Златоуст 15 ноября 2018 года Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Златоуста Шумихина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хуснулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 00 минут 11 сентября 2018 года находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запоры дверь, проник на территорию двора дома <адрес>. После чего ФИО1, при помощи приисканного на месте совершения преступления металлического прута, сломал входную дверь дома <адрес>, обеспечив себе тем самым беспрепятственный доступ, и незаконно проник в дом <адрес>, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно магнитофон двухкассетный стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им в последующем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, умышленно причинив ей материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Хуснулиной Е.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет. Государственный обвинитель – прокурор г. Златоуста Шумихин Е.А. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно рассказал о подробностях совершенного им преступления, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (л.д. 17,18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, месту работы. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть с качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления. Руководствуясь положением ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Однако наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном лавой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Гражданский иск не заявлен Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного), периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: DVD-диск записи с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 27.11.2018. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Черногорлов Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-485/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-485/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-485/2018 Апелляционное постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-485/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-485/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-485/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-485/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-485/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |