Приговор № 1-548/2023 1-59/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-548/2023

Дело № 1-59/2024

УИД 78RS0020-01-2023-006241-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 5 февраля 2024 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дмитракова А.И.,

при помощнике судьи Каргопольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № ... по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 00.00.0000;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.151 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ФИО2 23.08.2023 в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 34 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 359» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, пом. Н-1, лит.А, умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей свободной выкладки товар, предназначенный для реализации и принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1) 1 (один) флакон дезодоранта NIVEA CLEAR (Нивеа Клиар), спрей для черного и белого, объемом 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек; 2) 1 (один) флакон антиперспиранта «Rexona яркий букет» (Рексона), аэрозоль, объемом 150 мл, стоимостью 188 рублей 81 копейка, 3) 1 (один) флакон антиперспиранта «Rexona прозрачный кристалл» (Рексона) аэрозоль, объемом 150 мл, стоимостью 153 рубля 36 копеек, 4) 1 (один) флакон бальзама для волос «LOREAL Paris Elseve» восстанавливающий для поврежденных волос, объемом 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки, 5) 1 (один) флакон «LOREAL Paris Elseve» (Лореаль Париж ФИО3) шампунь для волос «Полное Восстановление 5» восстанавливающий для поврежденных волос, объемом 400 мл. стоимостью 311 рублей 52 копейки, 6) 2 (два) флакона антиперспиранта «NIVEA» (Нивеа) Эффект пудры, объемом 150 мл, стоимостью 166 рублей 26 копеек за одну единицу, на сумму 322 рубля 51 копейка, 7) 2 (два) флакона антиперспиранта «Rexona Яркий букет» (Рексона), аэрозоль, объемом 150

мл., стоимостью 188 рублей 81 копейку за одну единицу, на сумму 377 рублей 62 копейки, 8) 2 (два) флакона «Сьесс» VOLUME (Вольюм) шампунь для тонких волос, лишенных объема, объемом 450 мл., стоимостью 227 рублей 71 копейка за одну единицу, на сумму 455 рублей 42 копейки, 9) 2 (два) флакона шампуня «Clear Vita аЬе» (ФИО4 айб) защита от выпадения волос, объемом 400 мл., стоимостью 294 рубля 67 копеек, на сумму 589 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 2886 рублей 37 копеек, которые сложил в рюкзак зеленого цвета, находящийся при нем, миновал расчетно-кассовый узел, товар к оплате не предъявил, с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ФИО2 27.08.2023 в период времени с 10 часов 57 минут до 10 часов 59 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО « Агроторг», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, пом. Н-1, лит. А, имея корыстный умысел, совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение, предназначенного для реализации товара, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью материального обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажей свободной выкладки товар, а именно; 1) 2 (два) флакона дезодоранта NIVEA CLEAR (Нивея Клиар), спрей для черного и белого, объемом 150 мл, стоимостью 166 рублей 26 копеек за одну единицу, на сумму 332 рубля 52 копейки; 2) 3 (три) флакона дезодоранта-антиперспиранта «NIVEA Men» (Нивея Мэн), невидимый для черного и белого, объемом 50 мл, стоимостью 249 рублей 44 копейки за одну единицу, на сумму 748 рублей 32 копейки 3) 1 (один) флакон шампуня «Clear Vita аЬе» (ФИО4 айб), защита от выпадения волос, объемом 400 мл., стоимостью 294 рубля 67 копеек, 4) 3 (три) флакона шампуня «Garnier Fmctis SOS» (Гарниер Фруктис СОС) восстановление, укрепляющий, объемом 400 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек за одну единицу, на сумму 778 рублей 44 копейки, 5) 3 ( три) флакона «LOREAL Paris Elseve» (Лореаль Париж ФИО3) шампунь для волос «Полное Восстановление 5» восстанавливающий для поврежденных волос, объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки за одну единицу, на сумму 934 рубля 56 копеек, а всего товаров на общую сумму 3 088 рублей 51 копейка, которые сложил в рюкзак зеленого цвета, находящийся при нем, направился к выходу из магазина, осознавая, что его действия стали очевидными сотруднику магазина, с умыслом, направленным на открытое хищение товара, миновал расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ФИО5, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью материального обогащения тайно похитил имущество ООО «Агроторг» стоимостью 2 886 рублей 37 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует также по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО2, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью материального обогащения тайно похитил имущество ООО «Агроторг» стоимостью 3 088 рублей 51 копейка и пытался с похищенным выйти из магазина, а когда его действия стали очевидными сотруднику магазина, действуя с умыслом, направленным уже на открытое хищение товара, миновал рассчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, с похищенным скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил два преступления корыстной направленности, одно из которых отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а второе – к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение аналогичного корыстного преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в его действиях в силу положений ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений, а также к употреблению алкогольных напитков и наркотических средств, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, его намерение не совершать преступления впредь, принятие мер к официальному трудоустройству, а также состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, способа и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и раскаяния, суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы, то есть при замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу ФИО2 направить на основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественное доказательство - CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий