Решение № 2-3886/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-9144/2023~М-7751/2023

Гр. дело № 2-3886/2025

66RS0001-01-2023-008499-74


Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре Кузиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО АПВ «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <иные данные> под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору <ФИО>6 исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 и <ФИО>6 заключили договор уступки требований №, согласно которому к последнему перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ изменилось наименование Общества произведена смена наименования <ФИО>6 на ООО АПВ «ФинЭффект».

С учетом изложенного представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., а также государственную пошлину в размере <иные данные>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с <ФИО>6, факт наличия задолженности, ее размер не оспаривала, просила применить срок исковой давности.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <иные данные> под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере <иные данные> были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок на 60 месяцев путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету и по контракту клиента.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договорам сроки, уплатить проценты.

Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 и <ФИО>6 заключили договор уступки требований №, согласно которому к последнему перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ изменилось наименование Общества произведена смена наименования <ФИО>6 на ООО АПВ «ФинЭффект».

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.12 кредитных договоров заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <иные данные>29 коп. судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Относительно доводов о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей оплата по кредиту производится 08 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по <иные данные>, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) (л.д. 25).

С даты, когда ответчиком должен был быть произведен первый платеж по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), до подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 3010 дней.

Срок исковой давности в связи с действием судебного приказа не тек 1913 дней.

Следовательно, срок исковой давности по платежу, срок исполнения которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, пропущен на 2 дня (3010 дней – 1913 дней = 1097 дней), по платежам, срок исполнения по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, истцом не пропущен.

Согласно графику платежей общая сумма основного долга по кредиту составляет <иные данные>, процентов – <иные данные>, всего размер задолженности составляет <иные данные>

Учитывая, что срок не пропущен по платежам, срок исполнения по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, то задолженность составляет: <иные данные> 56? коп. – основной долг, <иные данные> – проценты, всего - <иные данные> 34? коп.

Истец просит взыскать с ответчика <иные данные>

Ответчик размер взыскиваемой задолженности не оспаривает.

В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО АПВ «ФинЭффект» (ИНН №, КПП №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные>., а также государственную пошлину в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская