Решение № 2-4177/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-4177/2017

КОПИЯ

Дело № 2-4177/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91 191 рубль 88 копеек, включая расходы по оценке ущерба, с возмещением расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, почтовых услуг в размере 370 рублей 44 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2 936 рублей, указав в обоснование, что 09.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai г/н ... 116 RUS под управлением ФИО2 и автомобиля Suzuki Grand Vitara г/н ... 116 RUS, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным, на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность застрахована не была. На данный момент транспортное средство истца восстановлено, согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 69 541 рубль 88 копеек, утрата товарной стоимости составила 18 050 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить ему причиненный ущерб.

Истец ФИО1 в суд по извещению не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явился, причины своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делу установлено, что 09.04.2016 напротив дома 27 на улице К. Маркса г. Набережные Челны, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai г/н ... 116 RUS под управлением ФИО2 и автомобиля Suzuki Grand Vitara г/н ... 116 RUS, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным за нарушение части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-9).

Как указывает истец, гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия нигде застрахована не была.

В связи с оспариванием суммы ущерба, судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 54 239 рублей 57 копеек, величина утраты товарной стоимости – 16 551 рубль 16 копеек (л.д.122-131), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 600 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку, возложенная судом согласно определению о назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертизы со стороны ФИО1 не исполнена, суду доказательства оплаты экспертизы не представлены, а исковые требования ФИО1 удовлетворены, соответственно с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по экспертизе согласно счету на оплату в размере 7 872 рубля.

Расходы истца по госпошлине в размере 2 323 рубля 72 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 500 рублей и почтовые расходы в размере 370 рублей 44 копейки, в связи с удовлетворением иска также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям не представил.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54 239 рублей 57 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 551 рубль 16 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 600 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей 44 копейки, возврат госпошлины 2 323 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Бюро Судебных Экспертиз «Эксперт» расходы по экспертизе в размере 7 872 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Хафизова Р.Р.