Решение № 2-4000/2017 2-4000/2017~М-3447/2017 М-3447/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4000/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к индивидуальному предпринимателю ответчику о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что с ответчиком <дата> был заключен договор на приобретение мебели, общая сумма договора составила <данные изъяты>. В день заключения договора было оплачено <данные изъяты>, оставшаяся сумма оплачена <дата>, также дополнительно было оплачено <данные изъяты> за доставку мебели, всего оплачено <данные изъяты>, мебель доставлена <дата>. В процессе использования мебели <дата> истец обнаружил недостатки, а именно внутренняя поверхность дверей деформировалась, появились выпуклости, которые препятствуют нормальному открыванию и закрыванию дверей-купе. <дата> обратился к ответчику с требованием принять товар и возвратить уплаченные денежные средства, <дата> ответчик забрал двери для ремонта, но так и не возвратил. На претензию истца ответа не поступило, в связи с чем, истец полагает, что вправе требовать с ответчика уплаченных денежных средств, а также неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор № от <дата>, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не уведомил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что является супругой истца. Через месяц использования приобретенные двери деформировались с внутренней стороны, деформация препятствовала нормальному открыванию дверей. Ответчик забрал двери, сказал, что отремонтирует, но до настоящего времени ни деньги, ни двери не вернул.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность товар – двери-купе с комплектующими к ним, соответствующий спецификации-заказа согласно приложению № к договору, а заказчик (покупатель) обязался принять и оплатить мебель в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.2 общий вид, расположение и компоновка заказной мебели фиксируется сторонами в спецификации-заказе с проставлением даты согласования и подписей сторон. Окончательным считается вариант спецификации-заказа с более поздней датой, если сторонами письменно не установлено иное.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, стоимость договора со спецификацией-заказа составляет <данные изъяты>.

По условиям договора истец обязался осуществить предоплату в размере <данные изъяты> от стоимости мебели. Оставшуюся сумму (<данные изъяты>) от стоимости мебели заказчик оплачивает исполнителю по факту передачи мебели (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату по договору в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями, истец в иске указал, что в указанную сумму также входит стоимость доставки мебели в размере <данные изъяты>, т.е. стоимость товара истцом оплачена в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора, прием-передача мебели должна была осуществляться по адресу заказчика: <адрес> г. Нижневартовск не позднее <дата> со дня составления окончательного варианта спецификации-заказа, в указанный срок мебель была доставлена и установлена.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 456, 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи, качество которого соответствует договору купли – продажи. При продаже товара по образцу или по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как указано в п. 1 ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. 6 ст. 5 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно частям 1, 5, 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В ходе судебного заседания было установлено, что <дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что в ходе эксплуатации были выявлены недостатки, выразившиеся в появившихся выпуклостях на дверях, которые препятствуют нормальной работе дверей, просил расторгнуть договор и возвратить ему оплаченные денежные средства. Данная претензия была получена ответчиком <дата> лично. <дата> ответчик забрал двери для ремонта, до настоящего времени двери в отремонтированном состоянии истцу не возвращены, денежные средства по договору не возмещены, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

Поскольку товар был ненадлежащего качества, истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от исполнения договора, предоставленным ему статьей 18 Закона «О защите прав потребителей, поэтому заключенный между сторонами договор уже расторгнут в предусмотренном законом порядке с момента подачи претензии. В связи с изложенным требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, т.к. является беспредметным.

Принимая во внимание, что ответчиком уплаченные истцом по договору денежные средства не возвращены до настоящего времени, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика оплаты по договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку требования о возврате суммы оплаты по договору согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что расчет выполнен неверно, в частности истец неверно определил количество дней просрочки, т.к. исчисление должно производиться не с <дата>, а с <дата>, т.к. 10 дней для возврата уплаченных денежных средств (в соответствии с статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей») исчисляются с <дата>, то последним, днём исполнения обязательств будет являться <дата>, следовательно, размер неустойки составит <данные изъяты> (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов