Решение № 2-4159/2019 2-4159/2019~М-3769/2019 М-3769/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-4159/2019

Дело №

УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по Республике Крым, Симферопольскому линейному отделу полиции МВД России на транспорте, третье лицо: Российский национальный коммерческий банк (ПАО), ОСП по Железнодорожному р-ну г. Симферополя об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФССП по Республике Крым, Симферопольскому линейному отделу полиции МВД России на транспорте об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено административное наказание в виден административного штрафа в размере 4000 рублей, который он уплатил, однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «РНКБ», на основании чего просит суд снять данный арест.

В ходе рассмотрения дела судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Российский национальный коммерческий банк (ПАО), ОСП по Железнодорожному р-ну г. Симферополя.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу, не явившихся в судебное заседание, что не противоречит правилам ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного <данные изъяты> РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, копия данного постановления получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах административного правонарушения.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил штраф в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по РК – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП наложен арест на денежные средства ФИО1

В рамках рассмотрения данного дела, судом был направлен запрос в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по РК о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Согласно ответа начальника отдела-старшего судебного пристава Патель М.Д. за № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 уничтожено в связи с окончанием срока хранения на основании Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Судом установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному р-ну г. Симферополя УФССП России по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в отношении ФИО1, снят арест денежных средств, находящихся на счете: № в РНКБ (ПАО).

Согласно предоставленной информации РНКБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арестованы денежные средства на счетах ФИО1: счет - № в сумме 3,970,87 рублей; счет – № в сумме 29,13 рублей. Основанием для наложения ареста послужило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по РК – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста расчетные счета в РНКБ (ПАО): счет - №; счет – №, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 года.

Судья А.С. Цыкуренко