Решение № 2-475/2025 2-475/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-475/2025

УИД 66RS0012-01-2025-000353-02

Гражданское дело № 2-475/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 03 апреля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс

В обоснование иска указала, что в 1980 г. ей совместно с супругом ФИО3 был приобретен у ПО «Октябрь» гараж, расположенный по адресу: <адрес> (ранее ГСК «Горный»). Гараж представляет собой капитальное строение площадью 23,8 кв.м. Приобретением гаража занимался супруг истца, поэтому истцу не было известно о наличии каких либо документов. Поскольку пользовались гаражом с 1980 г., претензий никто не предъявлял. После смерти супруга 04.09.2012, при оформлении наследственных прав было установлено, что документы на гараж отсутствуют, принять наследство не представляется возможным. После смерти супруга истец продолжала беспрепятственно пользоваться указанным гаражом. В настоящее время истец решила узаконить и получить соответствующие права на гараж.

Истец с супругом добросовестно владели гаражом с 1980 г. После смерти ФИО3, истец владеет недвижимым имуществом с 2012 г. и по настоящее время, открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало.

После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №, наследниками являются истец и двое сыновей ФИО2, ФИО2, которые не против признания права собственности на вышеуказанный гараж истцом, поскольку именно она владела данным имуществом все это время, начиная с 1980 г.

Просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> (ранее ГСК «Горный»), площадью 23,8 кв.м. в приведенных координатах.

13.03.2025 в предварительном судебном заседании определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив о том, что истец не помнит, каким образом приобрели гараж, либо приобрели, либо был выдан. Истец и супруг владели спорным гаражом с 1980 г., никто прав относительно него не заявлял. После смерти супруга истец продолжила пользоваться спорным гаражом.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили письменные заявления, согласно которых не возражают против удовлетворения требований ФИО1, исковые требования признают.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя,, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из искового заявления, пояснений представителя истца данных в судебном заседании, следует, что изначально семье истца было выделено место для строительства гаража, начали строить гараж, каким образом приобретено место для строительства гаража истец не помнит, либо выдали, либо приобрели.

Допрошенный свидетель ФИО9 показал, что с ФИО3, ФИО1 знаком с 80-х годов, до 1996 г. также имел в собственности гараж по <адрес>. После 1996 г. в гараже у ФИО3 был несколько раз, он пользовался им.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО1 знает около 60 лет, первый раз был в гараже у П-вых в 90-х годах. Гаражом до смерти пользовался ФИО3, после смерти его супруга ФИО1 Последний раз был в гараже еще при жизни ФИО3, помнит, что стоял мотоцикл с коляской. В настоящее время гаражом пользуется ФИО1, никто прав на гараж к ней не предъявлял.

Согласно ответа ФГУП ПО «Октябрь» сведения о владении и отчуждении гаражных боксов, расположенных по <адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области отсутствуют.

Из ответа, письменного отзыва ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск – Уральского городского округа» следует, что сведения о формировании ГСК «Горный» отсутствуют. Земельный участок, на котором расположен металлический гараж, находится в зоне Ж-2 – зона блокированной жилой постройки. Разрешение на установку металлического гаража по <адрес> Комитетом не выдавалось, земельный участок в аренду не предоставлялся. Согласно материалам из Дежурного плана Каменск – Уральского городского округа, на земельном участке в координатах расположения гаража, находится металлический гараж.

Согласно ответа Отделения Каменск-Уральского БТИ, гаражный коллектив «Горный», расположенный по адресу: <адрес> на техническом учете не состоит. За ФИО3 объектов недвижимого имущества на территории г. Каменска – Уральского не зарегистрировано.

28.08.2024 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план здания (спорный гараж), согласно которому площадь гаража составила 23,8 кв.м, уточнены координаты здания:

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Согласно представленному техническому заключению от 28.08.2024, подготовленному ООО «Геоцентр», строительные конструкции и элементы рассматриваемого нежилого здания (гаража) находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению; за прошедшее после строительства время конструкции обследуемого здания приобрели незначительный физический и функциональный износ (39%). При обследовании знания не обнаружено каких-либо деформаций, просадок, следов протечек с кровли и прочих дефектов несущих конструкций, что позволяет оценить их физическое состояние как работоспособное; требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности здание гаража соответствует; строительные конструкции обследуемого здания не угрожают жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № следует, что гаражный бокс соответствует требованиям СанПиН.

В соответствии с представленным нотариусом ФИО8 в копии наследственным делом №, после смерти ФИО3, его наследниками по закону первой очереди являлись супруга ФИО1, сыновья ФИО2, ФИО2, которые обратились к нотариусу за принятием наследства. Иных наследников, принявших наследство, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Суд, принимая во внимание, что строительство гаражного бокса произведено с соблюдением градостроительных и санитарных норм, считает возможным признать за истцом право собственности на данное недвижимое имущество.

Оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>), органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс площадью 23,8 кв.м, расположенный по ул. Горная в г. Каменске - Уральском Свердловской области, по следующим координатам:

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.