Апелляционное постановление № 22К-427/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 22К-427/2017

Председательствующий Дело №

Мельник И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены 10 февраля 2017 года.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> "10" февраля 2017 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3

адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 суток, а всего до 12 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив материалы дела, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении данного преступления. С данным уголовным дело соединены в одном производстве другие уголовные дела, возбужденные по фактам незаконного сбыта и хранения наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявлено обвинение совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает, что выводы суда основаны лишь на предположениях, ссылается на наличие у его подзащитного постоянного места жительства, состояние здоровья его родственников, сотрудничество со следствием, что, по его мнению, дает основания для возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, поэтому ставит вопрос об отмене принятого решения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы, суд приходит к следующим выводам.

Причастность ФИО6 к преступлению, в котором его обвиняют, подтверждена его собственными показаниями и в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Сколь-либо убедительных доводов, свидетельствующих об изменении таких оснований, в апелляционной жалобе не приведено.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, состоит на учете с диагнозом "наркомания" и "употребление алкоголя с вредными последствиями".

Эти сведения, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления в котором обвиняется ФИО6, представляющего повышенную общественную опасность и предусматривающего наказание в виде длительного срока лишения свободы, в своей совокупности дают достаточные основания полагать о его возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и невозможности избрания в связи с этим иной, более мягкой меры пресечения.

Необходимость продления срока содержания под стражей суд находит обусловленными объективными причинами, изложенными в ходатайстве органа следствия и постановлении суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО7