Решение № 2-2341/2017 2-2341/2017~М-2275/2017 М-2275/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2341/2017Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2341/2017 Именем Российской Федерации 09 октября 2017 г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Шамеловой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 27 апреля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистриционный знак № ФИО5 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик не признал заявленное событие страховым случаем и отказа в выплате страхового возмещения. Истец с отказом ответчика не согласился и обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 с просьбой произвести экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа составила <данные изъяты>. Расходы истца на составление оценочной экспертизы составили <данные изъяты>. В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф, неустойку за период с 19 июня 2017 г. по 03 октября 2017 г. в размере 424 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. В судебное заседание истец и его представитель не явились. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» извещен, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из материалов дела следует, что 27 апреля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 Гражданская ответственность истца истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» АО полису №. 15 мая 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено. Согласно экспертному заключению № от 21 июня 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> В досудебном порядке ответчик также не произвел страховое возмещение. Ответчик не оспаривал представленное истцом экспертное заключение, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в пределах предусмотренного законом лимита в размере 400 000 руб. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения на сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка за заявленный истцом период с 19 июня 2017 г. по 03 октября 2017 г. в размере 424 000 руб. <данные изъяты>, которая подлежит уменьшению на основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 400 000 руб. На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. Ходатайства об уменьшении неустойки и штрафа ответчиком не представлено. При определении размера неустойки и штрафа суд исходит из того, что своевременное, обоснованное и полное исполнение страховщиком предусмотренной законом и договором обязанности перед страхователем по выплате страхового возмещения должно оказаться для страховщика явно более выгодным, чем уклонение от исполнения данной обязанности. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Расходы истца по оформлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в размере 11 200 руб. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 1 025 000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 25 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 200 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. <данные изъяты> В окончательной форме решение принято 19 октября 2017 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Рыбкин М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2341/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2341/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2341/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2341/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2341/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2341/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2341/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2341/2017 Решение от 9 июня 2017 г. по делу № 2-2341/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2341/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2341/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |