Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-794/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Пермякова Д.Е.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является бывшей женой ФИО2, с которым постоянно проживала до 15.10.2014 года по адресу: <адрес>. ФИО2 после ссоры ушел из дома 15.10.2014 года и с этого времени заявитель о его судьбе ничего не знает. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для приобретения права на получение его дочери пенсии в связи с утратой кормильца.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> безвестно отсутствующим с 07.04.2016 года.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель заинтересованного лица – ГУ - Управления пенсионного фонда России в Заинском районе и г. Заинске по РТ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

Старший помощник Заинского городского прокурора Пермяков Д.Е. просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, так как заявителем не представлено каких-либо бесспорных доказательств об отсутствии ФИО2 по месту его места жительства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

По смыслу ст. 42 ГПК РФ признание гражданина безвестно отсутствующим является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.11.2014 N 15-КГ14-8, институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В соответствии со статьей 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 06.05.2015 года (л.д. 7).

Согласно копии свидетельства о рождении серии VI МЮ №810399 от 22.03.2014 года родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются отец – ФИО2, мать – ФИО1 (л.д. 6).

Как видно из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области УФССП России по Владимирской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был объявлен в розыск 07.04.2016 года.

Из материалов исполнительного производства о взыскании алиментов видно, что на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформлен абонентский №. Номер актуален по состоянию на 28.08.2017 года, оплачен.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД ТС МВД России, ФИО2 19.05.2016 года зарегистрировал на свое имя транспортное средство СААБ 9000 CSE, 1995 года выпуска, государственный №, VIN №. Личность ФИО2 удостоверена паспортом гражданина РФ, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Из материалов исполнительного производства также следует, что местом жительства ФИО2 является <адрес>.

Разрешая заявленные требования по существу, и руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходит из того, что отсутствуют условия для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о безвестном отсутствии ФИО2 по месту его постоянного жительства в <адрес>.

Так, нахождение ФИО2 в розыске по исполнительному производству, бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

Данных о направлении судебным приставом-исполнителем запросов, либо принятии иных мер с целью установления возможного места жительства ФИО2 на территории Российской Федерации (выезд на место жительства, опрос соседей и др.), проверке его выезда за пределы Российской Федерации, установления его знакомых, суду не представлено и ФИО1 доводов о проведении подобных мероприятий не привела. Также заявителем не представлено доказательств того, что ФИО2 в силу жизненных ситуаций мог являться объектом посягательств со стороны других лиц либо быть в местах стихии, либо каких-либо других природных явлений, которые бы свидетельствовали о том, что он мог погибнуть. Напротив, заявитель ФИО1 в своем заявлении указала, что ФИО2 ушел из дома после ссоры к матери.

Наличие у ФИО2 задолженности по алиментам, не принятие соответствующими органами всех надлежащих мер по розыску должника, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для удовлетворения заявления, в связи с чем доводы заявителя о том, что длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания ФИО2 затрагивают интересы несовершеннолетней ФИО4, суд находит несостоятельными.

Кроме того, учитывая, что после расторжения брака в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, о чем ФИО2 должно было быть известно, то у суда имеются основания полагать, что он может намеренно скрываться от уплаты алиментов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 года.

Судья: