СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2310/2018 2-2310/2018~М-1835/2018 М-1835/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2310/2018

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело №2-2310/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО10 и Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2018 г. ООО «ВладФинанс» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО11. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании иска указав, что решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 июня 2013 года с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> правопреемником которого в исполнительном производстве является истец, взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты> квартиру по адресу: по адресу<адрес>. В связи с тем, что указанное имущество не реализовано с публичных торгов, квартира была передана взыскателю, который зарегистрировал право собственности на нее ДД.ММ.ГГГГ г., а после этого потребовал от ответчиков, которые зарегистрированы в квартире, выселиться и сняться с регистрационного учета. Ответчики требование о снятии с регистрационного учета не выполнили, в связи с чем подан настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области, будучи извещенным о слушании дела, что подтверждается реестром почтовых отправлений, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 - ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи неоднократно извещенными по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получили. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются надлежаще уведомленным о слушании дела. В связи с этим, и на основании с.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 и представитель органа опеки и попечительства просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор Клюкин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Материалами дела установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 июня 2013 года с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1933860 рублей 45 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты>.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены реализации квартиры в сумме 1341300 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 29.12.2015 года произведена замена взыскателя ООО <данные изъяты> на ООО «ВладФинанс» по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

11 октября 2017 года, на основании акта судебного пристава-исполнителя, нереализованное имущество в виде спорной квартиры передано взыскателю ООО «ВладФинанс», который на момент обращения в суд с настоящим иском являлся собственником квартиры.

В добровольном порядке ответчики, несмотря на выселение из квартиры, не снялись с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о прекращении права пользования жилым помещением, поскольку, сохранение прав ответчиков в отношении квартиры, принадлежавшей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст.30 ЖК РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно абз. 7 ст. 7 указанного закона в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением орган регистрации снимает гражданина с регистрационного учета по месту жительства, на основании вступившего в законную силу решения суда;

В соответствии с п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. N 713 (с последующими изменениями и дополнениями) вступившее в законную силу решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика Управление по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области обязанности снять ответчиков с регистрационного учета, материалы дела не содержат и судом не установлены. Регистрация и снятие с регистрации по месту жительства носит заявительный характер, к указанному же ответчику по вопросу о снятии с регистрационного учета ответчиков никто не обращался. Нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем иск в части требований к нему не подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. в долевом порядке с ответчиков. Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением от 18 мая 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ВладФинанс» удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО12 жилым помещением по адресу:<адрес>

В удовлетворении исковых требований Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО13 с регистрационного учета по месту жительства по адресу:<адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО2, действующей в интересах ФИО14 госпошлину в размере по 2000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Коломникова

Решение составлено в окончательной форме 17.10.2018

Председательствующий- Л.В.Коломникова