Постановление № 4У-1109/2018 от 24 декабря 2018 г. по делу № 1-245/2018

Дело № 4У-1109/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 25 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 июля 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17 июля 2018 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 21 июня 2017 года по 17 июля 2018 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор в части назначенного наказания изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком на 2 года с установлением предусмотренных законом ограничений.

В обоснование указывает, что приговор в части назначенного наказания является чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтены обстоятельства совершенного преступления.

Утверждает, что совершенное им преступление необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как неоконченное, так как наркотическое вещество было изъято и уничтожено в ходе оперативно-розыскных мероприятий при проведении «проверочной закупки» и тяжелые общественно опасные последствия не наступили. Полагает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной, так как была написана сразу после консультации с защитником.

Считает, что с учетом данных о его личности и признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд необоснованно не применил ст. 73 УК РФ и не назначил наказание условно.

Также считает, что судом не учтены изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ и не зачтено в срок наказания 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. А также не зачтено в срок наказания период этапирования в исправительную колонию с 27 августа по 25 сентября 2018 года, поскольку находился под стражей.

Проверив кассационную жалобу и обжалуемое судебное решение полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление совершено в 2018 году в <адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314–317 УПК РФ, и назначено наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной и изменению не подлежит.

При этом, доводы осужденного ФИО1 о необходимости квалификации его действий как неоконченные, то есть, как покушения на незаконный сбыт наркотического средства, не состоятельны.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, оснований для переквалификаций действий осужденного не имеется. При рассмотрении дела дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла.

ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Принято судом во внимание и то, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по мету жительства и месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, признаны: болезнь в виде вегето-сосудистой дистонии по гипертоническому типу, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления на всем протяжении следствия, наличие на иждивении родителей – инвалидов, являющихся нетрудоспособными в силу своих заболеваний.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим обстоятельством явку с повинной ФИО1, поскольку она была написана после его задержания, когда следствию были известны обстоятельства совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре.

Назначенное по приговору наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного ФИО1 о том, что судом не учтены изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ, то в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) положения ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что в срок отбывания наказания подлежало зачесть период этапирования в исправительную колонию, являются несостоятельными.

Положения ст. 72 УК РФ не предусматривают возможность зачета времени содержания лица под стражей после вступления приговора в законную силу в сроки лишения свободы, к которым относится, в том числе время его этапирования в исправительную колонию.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев