Приговор № 1-39/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-39/2025

32RS0015-01-2025-000409-40

Дело №1-39/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Клинцы Брянской области Землянко О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК «Альянс» г. Клинцы Брянской области Демехина В.С., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО2, находясь в коридоре физиотерапевтического кабинета детской поликлиники ГБУЗ «<адрес> ЦГБ», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив лежащий на диване мобильный телефон «Realmi C55» модели «RMX 3710», стоимостью 5539 рублей 48 коп., в чехле-бампере из полимерного материала с сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобайл» и «Мегафон», оставленный Потерпевший №1 на непродолжительное время без присмотра, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил его, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Демехина В.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Демехин В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО2 причинен имущественный ущерб в размере 5539 рублей 48 коп., который суд признает значительным для потерпевшего исходя из его материального положения и наличия на иждивении двоих малолетних детей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что по месту проживания он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, но трудоспособен, является <данные изъяты>, имеет 5 малолетних и 2 несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, и добровольно выдал похищенный телефон, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях, состояние здоровья в связи с полученной травмой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности средней тяжести, фактических обстоятельств его совершения, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, но учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демехину В.С. за защиту ФИО2 в суде в размере 3460 рублей и на предварительном следствии в размере 6920 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу» вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Realme С55» модели «RMX 3710» с сим-картами, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 10380 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов