Решение № 2-148/2024 2-148/2024(2-2296/2023;)~М-1646/2023 2-2296/2023 М-1646/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-148/2024

Дело № 2-148/2024

54RS0008-01-2023-002166-87

Поступило в суд 11.09.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаря ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Кедр» к КИ.й И. М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, целевых взносов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Кедр» обратилось в суд с иском и с учетом уточнений (л.д.75-76) просит взыскать с КИ.й И.М. задолженность по целевым взносам за 2016-2023 г.г. в размере 18 400 руб., по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 049,34 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 295,34 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1997,35 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что КИ. И.М. является собственником земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером <адрес>, площадью 432 кв.м., а также членом СНТ «Кедр». Ежегодно товариществом проводится общее собрание членов СНТ, которые оформляются протоколом и в соответствии с которыми устанавливаются целевые взносы. Так, на 2017 установлены целевые взносы с 1 участка: на провода - 1 000 руб., на внешнюю ЛЭП - 3500 руб.; на 2018 целевые взносы с 1 участка: на провода - 1 000 руб., на трансформатор - 3500 руб.; на 2019 целевой взнос на провода - 1 000 руб. с участка; на 2020 целевой взнос на провода - 1 000 руб. с участка; на 2021 целевые взносы с 1 участка: на провода - 1 000 руб., на отсыпку внутренних дорог и проездов - 1 000 руб., на капитальный ремонт водопровода - 1 000 руб.; на 2022 целевые взносы с 1 участка: на провода - 2 000 руб., на отсыпку внутренних дорог и проездов - 1 000 руб., на капитальный ремонт водопровода - 1 000 руб.; на 2023 целевые взносы с 1 участка: на провода - 2 000 руб., на отсыпку внутренних дорог и проездов - 1 000 руб., на капитальный ремонт водопровода - 1 000 руб. Кроме того, протоколами общих собраний членов СНТ «Кедр» за 2016-2023 г.г. установлен тариф на электроэнергию 2,5 руб./кВт; за просрочку оплаты членских/целевых взносов начисляется пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КИ.й И.М. пользу СНТ «Кедр» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 61 995,63 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника. Задолженность в части оплаты членских взносов погашена, целевые взносы оплачены КИ.й И.М. частично, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО2 доводы и требования иска с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Возражала против применения срока исковой давности, в связи с признанием долга ответчиком, в соответствии с заявлением КИ.й И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга по целевым и членским взносам. В 2020 общее собрание членов СНТ «Кедр» не принималось в связи с введенными ограничениями ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, в 2023 в связи с отсутствием кворума решение также не принято, в связи с чем за 2020 и 2023 подлежат начислению целевые взносы по тарифам предыдущего года, то есть 2019 и 2022. Относительно задолженности по электроэнергии указала, что в 2020 для электрофикации земельного участка ответчика установлен счетчик электроэнергии РиМ№, на имя КИ.й И.М. открыт лицевой счет №. Показания со счетчика электроэнергии снимаются электриком товарищества специальным сертифицированным прибором, после обработки в бухгалтерии с учетом утвержденного общим собранием тарифа каждому абоненту в личном кабинете выставляется счет за электроэнергию. Оплата электроэнергии производится каждым абонентом товариществу, в свою очередь СНТ «Кедр» вносит оплату АО «Новосибирскэнергосбыт» в соответствии с договором поставки (пояснения на л.д.110).

Ответчик КИ. И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, полагала необходимым исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ, с момента написания заявления об обязании погасить долг по целевым и членским взносам, а также ходатайствовала о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в случае удовлетворения иска (л.д.40, 149-152). Ранее в судебном заседании пояснила, что целевые взносы на провода и отсыпку дорог не сдавала, поскольку дорогой не пользуется, у нее отсутствует транспортное средство, по проводам, указанные взносы собираются ежегодно, однако никакого отчета по собранным средствам председатель товарищества не предоставил. Протоколы общих собраний за 2016-2022 г.г. не оспаривала, в части из них принимала участие в голосовании. Подтвердила, что на столбе рядом с ее земельным участок установлен счетчик электроэнергии, однако оплату она производит по счетчику, установленному в ее садовом доме, ориентировочно установлен с 2000 года, поверку данного счетчика не производила. Не оспаривала, что по ее земельному участку присвоен лицевой счет №, при оплате задолженности по данному лицевому счету в Сбербанк онлайн имеются сведения о задолженности по электроэнергии в сумме 3 049,34 руб.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск. Возражала против позиции истца о возможности начисления целевых взносов за 2020 и 2023 в отсутствие решения общего собрания членов товарищества.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что КИ. И.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кедр», участок № (л.д.14, 60,61-67).

Сторонами не оспаривалось, что в заявленный период КИ. И.М. являлась членом СНТ «Кедр» (л.д.15).

В соответствии с п. 2 ч. 1 со ст. 6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Общими собраниями членов СНТ «Кедр», прошедшими в 2017-2022 г.г., установлены следующие целевые взносы с 1 земельного участка, а также по электроэнергии:

2016: на провода - 1 000 руб., электроэнергия - 2,50 руб./кВт. (л.д.80),

2017: на провода - 1 000 руб., на внешнюю ЛЭП - 3 500 руб., электроэнергия - 2,50 руб./кВт. (л.д.16),

2018: на провода - 1 000 руб., на трансформатор - 3 500 руб., электроэнергия - 2,50 руб./кВт. (л.д.17),

2019: на провода - 1 000 руб. с участка, электроэнергия - 2,50 руб./кВт. (л.д.18),

2021: на провода - 1 000 руб., на отсыпку внутренних дорог и проездов - 1 000 руб., на капитальный ремонт водопровода - 1 000 руб., электроэнергия - 2,50 руб./кВт. (л.д.20),

2022: на провода - 2 000 руб., на отсыпку внутренних дорог и проездов - 1 000 руб., на капитальный ремонт водопровода - 1 000 руб., электроэнергия - 2,50 руб./кВт. (л.д.21),

Кроме того, решением общего собрания, оформленного протоколом членов СНТ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты всех взносов садоводов, начисленных за текущий год, по 30 июня каждого текущего года, а также при отсутствии и/или не полной оплате членского, целевого и/или специального взноса, а также иных других взносов и/или платежей, виновное лицо выплачивает товариществу пению в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.79).

Как указывает истец, КИ. И.М. не уплатила целевые взносы в отношении вышеуказанного земельного участка за период 2016-2023 г.г.

Согласно представленной истцом справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КИ. И.М. имеет задолженность в отношении земельного участка №: по целевым взносам на провода за 2016-2023 г.г. - 10 000 руб.; по целевым взносам на капитальный ремонт водопровода за 2021-2023 г.г. - 3 000 руб.; по целевым взносам на отсыпку внутренних дорог и проездов за 2021-2023 г.г. - 3 000 руб.; по целевому взносу на трансформатор за 2018 - 2 400 руб. (л.д.78).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, пунктом 2 ст. 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N).

В обоснование перерыва течения срока исковой давности истец представил в материалы дела заявление КИ.й И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которая гарантирует произвести оплату долгов по членским и целевым взносам СНТ «Кедр» до конца года (л.д.104).

Суд соглашается с доводами товарищества, что указанное заявление свидетельствует о признании ответчиком наличия задолженности по членским и целевым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно с этого момента, в силу требований статьи 203 ГК РФ подлежит исчислению срок исковой давности.

То обстоятельство, что ответчиком в заявлении не указан конкретный размер задолженности по членским и целевым взносам не опровергает факта признания имеющейся задолженности. При этом, суд учитывает, что КИ. И.М. является активным членом товарищества, принимала участие в общих собраниях членов СНТ, участвовала в голосовании о принятии членских и целевых взносов (л.д.134-137, 143), по ее заявлению проводилась прокурорская проверка в отношении СНТ «Кедр» по факту исполнения законодательства в сфере электроэнергетики (л.д.107).

При написании заявления ДД.ММ.ГГГГ КИ.й И.М. было достоверно известно о наличии задолженности по членским и целевым взносам, о чем ею собственноручно указано в заявлении.

Оснований каким-либо иным образом толковать заявление КИ.й И.М. об оплате задолженности по целевым и членским взносам до конца 2020 года судом не усматривается, учитывая, что в рамках прокурорской проверки по заявлению ФИО4, проводившейся в июне 2020, СНТ «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован размер задолженности КИ.й И.М. по целевым и членским взносам с 2016, по электроэнергии с 2015 в сумме 52 877 руб. (л.д.108), после чего, ДД.ММ.ГГГГ КИ.й И.М. оформлено гарантийное обязательство об оплате задолженности до конца 2020 года.

В силу части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, мировым судьей 2 судебного участка (и.о. мирового судьи 4 судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению СНТ «Кедр» (л.д.86) о взыскании с КИ.й И.М. задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2017 по 2021 г.г. в размере 61 995,63 руб., в том числе: задолженность по оплате членских, целевых взносов и электроэнергии за период с 2017 по 2021 г.г. в размере 15 710,43 руб., пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 285,20 руб. (л.д.88).

Определением мировым судьей 1 судебного участка (и.о. мирового судьи 4 судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника КИ.й И.М. отменен (л.д.89, 90).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что с момента признания ФИО4 в письменной форме своего долга ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа прошло менее трех лет, при этом с настоящим иском СНТ «Кедр» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), общий трехлетний срок исковой давности товариществом на взыскание задолженности по целевым взносам начиная с 2017 года не пропущен.При этом суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по целевым взносам за 2016 год, поскольку срок исковой давности по указанной задолженности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом СНТ «Кедр» за судебной защитой по указанному платежу не обращалось, с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось по платежам за период 2017 – 2021 г.г.

Разрешая вопрос о размере задолженности ответчика по целевым взносам за 2017 – 2023 г.г., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а частью 3 статьи 56 данного кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным кодексом.

Таким образом, требование о добросовестности, как в материальных, так и в процессуальных правоотношениях не допускает противоречивого поведения стороны, произвольного отказа от заявлений, утверждений и иного проявления воли, выраженного в поведении, на которые другая сторона, третьи лица, а также суд вправе были полагаться.

В обоснование доводов о взыскании целевых взносов за 2020 и 2023 г.г. представителем СНТ «Кедр» представлены выписки из протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные председателем товарищества ФИО5 (л.д.19, 22).

Между тем, в ходе судебного разбирательства представитель СНТ «Кедр» также пояснил, что общее собрание членов товарищества «Кедр» в 2020 не состоялось ввиду введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, кроме того, в 2023 протокол общего собрания не был утвержден в связи с отсутствием кворума.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением за подписью председателя СНТ «Кедр» ФИО5 (л.д.55, 138, 144, 145). Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик указал, что аналогичная информация была размещена на официальном сайте СНТ «Кедр», что стороной истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение стороны истца в ходе судебного разбирательства, доведенную до членов товарищества информацию об отсутствии решений общих собраний в 2020, 2023 г.г., суд признает представленные выписки из протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами и приходит к выводу об отсутствии решения членов СНТ «Кедр» о взыскании целевых взносов за 2020 и 2023 г.г.

В соответствии с ч.6 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 ст.14 Закона N 217-ФЗ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, а также утвержденного на их основании решения общего собрания членов товарищества о взыскании целевых взносов за 2020 и 2023 г.г., отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований СНТ «Кедр» в данной части.

Таким образом, всего с КИ.й И.М. в пользу СНТ «Кедр» подлежат взысканию целевые взносы за 2017, 2018, 2019, 2021, 2022 г.г.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком в указанные периоды числиться задолженность по целевым взносам:

2017: на провода - 1 000 руб., всего 1 000 руб.

2018: на провода - 1 000 руб., на трансформатор – 2 400 руб., всего 3 400 руб.

2019: на провода - 1 000 руб., всего 1 000 руб.

2021: на провода - 1 000 руб., на отсыпку внутренних дорог и проездов - 1 000 руб., на капитальный ремонт водопровода - 1 000 руб., всего 3 000 руб.

2022: на провода - 2 000 руб., на отсыпку внутренних дорог и проездов - 1 000 руб., на капитальный ремонт водопровода - 1 000 руб., всего 4 000 руб.

В общей сумме: 12 400 руб.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что КИ.й И.М. ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж за трансформатор и его установку 2 000 руб. (л.д. 43).

В остальном, представленные ответчиком платежные документы (л.д.42-44) свидетельствуют о внесении КИ.й И.М. оплат по иным статьям расходов, не относящихся к оплате целевых взносов на провода, отсыпку внутренних дорог и проездов, капитальный ремонт водопровода.

При таких обстоятельствах с КИ.й И.М. в пользу СНТ «Кедр» подлежат взысканию целевые взносы за 2017, 2018, 2019, 2021, 2022 г.г. в сумме 10 400 руб. (12400-2000).

Доводы ответчика о непредставлении приходно-расходных смет товарищества и финансово-экономического обоснования не могут служить основанием для освобождения ответчика от расходов по оплате целевых взносов, утвержденных решением общего собрания СНТ «Кедр». При этом ответчик не оспаривал, что указанные протоколы не оспаривались, недействительными не признаны.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом представлены документы в обоснование экономической необходимости несения целевых взносов (СД-диск на л.д.146).

В связи с несвоевременным внесением целевых взносов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 0,3% от суммы задолженности, о чем истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 295,34 руб. (л.д.77).

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, произведен с учетом требований Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете начисления финансовых санкций (пени, неустойки) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает необходимым исключить из указанного расчета суммы пени по взносу с истекшим сроком исковой давности, а также по целевым взносам, по которым отсутствует решение общего собрания членов товарищества, в связи с чем размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 175,90 руб. (л.д.77).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ответчика – установлена инвалидность 3 группы, его материальное положение – не трудоустроен, является получателем пенсии по старости.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, предусмотренный договором, по сравнению со ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 5000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 049,34 руб. (л.д.110).

Так, по обращению КИ.й И.М. была организована прокурорская проверка деятельности СНТ «Кедр» (решение на л.д.107) по вопросу отключения принадлежащего ей садового участка № от электроэнергии (требование прокурора на л.д.105-106).

В рамках прокурорской проверки председателем СНТ «Кедр» ФИО5 даны письменные пояснения, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции введена в эксплуатацию новая линия электропередач, для подключения к которой в соответствии с решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, для учета потребляемой электроэнергии необходимо установить счетчик РиМ (л.д.108).

Представлены договор электроснабжения №О-1282 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Кедр» и АО «Новосибирскэнергосбыт» (л.д.112-113), договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «РиМ ТД» на приобретение электросчетчика (л.д.114-115).

ДД.ММ.ГГГГ КИ. И.М. обратилась в СНТ «Кедр» с заявлением о подключении ее земельного участка к реконструированной ЛЭП, произвела оплату счетчика РиМ (л.д.104).

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ садовый участок №, принадлежащий КИ.й И.М. подключен к электроснабжению (л.д.109), указанный акт подписан ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кедр» и принадлежащий КИ.й И.М. подключен к линии электропередач с ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу ведется подача электроэнергии.

Из представленного отчета по счетчику РиМ3423327 по лицевому счету № следует, что ответчиком потреблялась электроэнергия в периоды с июня по ноябрь 2021, с июня по октябрь 2022, с июня по ноябрь 2023, всего на сумму 10 068,92 руб. (л.д.116).

Согласно представленным платежным документам КИ.й И.М. произведена оплата электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 019,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. (л.д.42, 44, 103), а всего в сумме 5 719,58 руб.

При таких обстоятельствах с КИ.й И.М. в пользу СНТ «Кедр» подлежит взысканию задолженность по электроэнергии в размере 3 049,34 руб.

Оснований для отказа во взыскании указанных расходов суд не находит, учитывая, что СНТ «Кедр» по договору поставки несет расходы по оплате потребленной товариществом электроэнергии в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт», в том числе за КИ. И.М. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт использования электроэнергии на садовом участке.

Доводы КИ.й И.М. о том, что счетчик электроэнергии, к которому подключен ее земельный участок, также распространяет свое действие еще на два земельных участка и отражает совокупное показание электроэнергии трех собственников в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ничем не подтверждены и являются голословными, в связи с чем отвергаются судом.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание размер заявленных исковых требований в сумме 57744,68 (18400+3049,34+32295,34), из которых удовлетворено 35 625,24 без учета ст.333 ГК РФ (12400+ 3049,34+20175,90) или 61,69%, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 1 232,17 руб. (1997,35*61,69%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Кедр» - удовлетворить частично.

Взыскать с КИ.й И. М. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СНТ «Кедр» (№) задолженность по целевым взносам в размере 12 400 руб., по оплате электроэнергии в размере 3 049,34 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 813,48 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко