Решение № 12-38/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-38/2024

Мировой судья Ильина В.В.

Дело № 12-38/2024

УИД 37MS0058-01-2024-000200-67


РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Гаврилова Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

с участием защитника Мураковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ………….. года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением не согласилась ФИО1, которая обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ……………….., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ №, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Названное постановление ФИО1 не получала и нигде не расписывалась за его получение. О данном постановлении ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила извещение о вызове на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением удалось ознакомиться лишь при ознакомлении с материалами дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на судебном участке № Шуйского судебного района <адрес>. При ознакомлении с копией почтового извещения № ZK-19 установлено, что подпись о получении письма из Московского АСЦ выполнена не ФИО1 и она существенно отличается от ее подписи. Данное извещение ФИО1 не заполнялось. При проведении проверки Шуйским почтамтом установлено, что РПО ШПИ 14580187030418 на имя ФИО1 почтальоном ФИО2 было нарушено правило выдачи почтового отправления разряда «Административное», которое может быть получено только лицом, указанном в качестве адресата. Из объяснительной почтальона ФИО3 следует, что данное письмо было вручено супругу ФИО1 – ФИО4 Однако подпись, имеющаяся на извещении, не принадлежит ни ФИО1, ни ФИО4 ФИО1 не было известно о вынесенным в отношении нее постановлении по делу об административном правонарушении, которым ей был назначен административный штраф. На сайте ГИБДД данный штраф не размещался. Факт неполучения ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, в связи с чем оно не является вступившим в законную силу и у ФИО1 до реализации ее права на обжалование указанного постановления не возникает обязанности по оплате административного штрафа и следовательно при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа она не может быть привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указанным фактам мировым судьей не дана должная оценка в вынесенном постановлении. Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи и почерка мировым судьей не рассмотрено.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Муракова Л.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, обязанность уплаты штрафа отпала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, ГКУ «АМПП», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях», за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ.

Копия указанного постановления направлялась в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением №.

В связи с неуплатой ФИО1 административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района Ивановской, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чертановского районного суда <адрес> жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Поскольку постановление, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа, за неуплату которого последняя привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменено, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Гаврилова Е.В.