Решение № 12-319/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-319/2017

Дело №12-319/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 16 июня 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2017 г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток.

ФИО5 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на отсутствие события и состава инкриминируемого ему правонарушения, просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО5, его защитника Панькова О.Г., должностного лица ФИО6, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 декабря 2001г. №3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2017 г. около 13 час. 55 мин. ФИО5 в районе дома №<данные изъяты> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: на неоднократные требования заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1. прекратить несогласованное с органами местного самоуправления публичное мероприятие и покинуть место происшествия не реагировал, чем нарушил требования ч.3,4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции».

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2017 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортами о происшествии, письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4., показаниями сотрудника полиции ФИО1., данными им в суде первой инстанции и подтвердившего обстоятельства невыполнения ФИО5 требования прекратить несогласованное с органами местного самоуправления публичное мероприятие, видеозаписью, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Право собираться мирно, проводить собрания, митинги и т.п., гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Согласно материалам дела, 26 марта 2017 г. около 13 час. 55 мин. ФИО5 в районе дома <данные изъяты> принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, в связи с чем, ссылка в жалобе на нарушение его прав как участника данного мероприятия, установленных ст.10,11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является необоснованной.

Действия ФИО5, выразившиеся в том, что являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении мероприятия, место происшествия не покинул, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Законность требований сотрудника полиции, предъявленных ФИО5 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в связи с проведением в г.Комсомольске-на-Амуре не согласованного с органом местного самоуправления публичного мероприятия, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела не содержат, следовательно, исполнение данных требований для ФИО5 являлось обязательным.

Сведения, указанные в рапортах сотрудников полиции ФИО1., ФИО2., ФИО3 являются последовательными, согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием правонарушения.

При этом указанные рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, в задержании ФИО5 материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО5 правонарушения.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения сотрудников полиции ФИО2., ФИО3., ФИО4 и показания ФИО1., отраженные в постановлении суда, которые при их даче были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 13-15, 30).

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда не был допрошен сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, не может быть принята как основание к отмене состоявшегося постановления суда, поскольку данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и доказанность вины ФИО5

Оснований для признания незаконными действий сотрудников полиции по доставлению ФИО5 в отделение полиции и его административному задержанию не имеется, поскольку применение данных мер обеспечения производства по делу, было осуществлено с целью составления протокола об административном правонарушении, а также обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, что согласуется с положениями ч.1 ст. 27.2, ч.1 ст.27.3 КоАП РФ. Нарушений со стороны сотрудников полиции при применении в отношении ФИО5 указанных мер обеспечения производства по делу не установлено.

Согласно протоколу об административном задержании от 26 марта 2017 г. ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Указав свои заявления и замечания в соответствующей графе указанного протокола, ФИО5 не просил уведомить кого-либо, в том числе его защитника о месте его нахождения (л.д.26 оборот). При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству ФИО5 к участию в деле допущен защитник Паньков О.Г. При таких обстоятельствах, нарушений прав ФИО5, в том числе права на защиту, не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что административное наказание было исполнено до вступления в законную силу постановления суда, со ссылкой на нарушение его конституционного права, указанного в п.1 ст.2 Протокола №7 Конвенции по правам человека и основных свобод, является необоснованным, поскольку в силу ч.ч.1,2 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, а лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Кроме того, пунктом 1 статьей 2 Протокола №7 Конвенции по правам человека и основных свобод, закреплено право осужденного за совершение уголовного преступления на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией, которое при рассмотрении настоящего дела не нарушено.

Приобщенная к жалобе видеозапись не является доказательством невиновности ФИО7, поскольку содержит фрагмент происходящих событий 26 марта 2017г., а не полную запись проходившего публичного мероприятия. А виновность ФИО5 установлена на основании совокупности доказательств, исследованных судом.

Наказание ФИО5 в виде административного ареста на срок 2 суток назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и является справедливым. Назначенное ФИО5 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, установленными ст.3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Ссылка ФИО5 на то, что наказание в виде административного ареста к нему не может быть применено по причине наличия у него новорожденного ребенка основана на неверном толковании норм права, поскольку в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ наличие детей в возрасте до 14 лет является основанием для неназначения данного вида наказания женщинам. Сведений о том, что ФИО5 обладает статусом иных лиц, к которым согласно данной норме права административный арест не применим, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук