Решение № 2-430/2018 2-430/2018 (2-5000/2017;) ~ М-4945/2017 2-5000/2017 М-4945/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-430/2018

2-430/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к ФИО3 ФИО8 об устранении нарушения требований действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратился в суд с иском ФИО3 ФИО9 об устранении нарушения требований действующего законодательства.

Исковые требования мотивированы следующим.

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» является газораспределительной организацией на территории Республики Башкортостан, имеющей в собственности сеть газораспределения, а также осуществляющей транспортировку газа по этой сети и эксплуатацию данной газораспределительной сети, а также производящей эксплуатацию (техническое обслуживание и ремонт) указанных газовых сетей.

В ходе проведения технического обслуживания распределительного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: РБ, <адрес> специалистами участка № службы газовых сетей Управления № 1 филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Уфе было установлено, что в охранной зоне данного газопровода (менее 2 м от оси газопровода), ответчиком самовольно размещен фундамент под новый дом, а также складированы стройматериалы (блоки и доски).

Тем самым в результате осуществления самовольного строительства на земельном участке нарушена охранная зона распределительного газопровода.

Согласование расположения на данном земельном участке самовольных построек филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Уфе не производилось.

Истец просит суд обязать ФИО3 ФИО10 произвести снос самовольного строения: фундамента под новый дом, а также устранить складирование стройматериалов, расположенных на газопроводе по адресу: <адрес>, в срок, не превышающий один месяц, с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000.

В судебном заседание представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района ГО г. Уфа ФИО2 просил в удовлетворении иска оказать.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе проведения технического обслуживания распределительного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: РБ, <адрес> специалистами участка № службы газовых сетей Управления № 1 филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Уфе было установлено, что в охранной зоне данного газопровода (менее 2 м от оси газопровода), ответчиком самовольно размещен фундамент под новый дом, а также складированы стройматериалы (блоки и доски).

Тем самым в результате осуществления самовольного строительства на земельном участке нарушена охранная зона распределительного газопровода.

Согласование расположения на данном земельном участке самовольных построек филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Уфе не производилось.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии с п. 14 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 № 878 (далее -Правила) на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается не только строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, но и огораживать, перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети.

Согласно Приложению В к СП 62.13330.2010 (Свод правил СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г.), минимальное допустимое расстояние от подземного газопровода низкого давления до фундаментов зданий и сооружений составляет 2 метра.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статьями 3, 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрена обязанность граждан сохранять природу и окружающую среду; хозяйственная и иная деятельность физических лиц, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, запрещается.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к ФИО3 ФИО11 об устранении нарушения требований действующего законодательства удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО12 произвести снос самовольного строения: фундамента под новый дом, а также устранить складирование стройматериалов, расположенных на газопроводе по адресу: <адрес>, в срок, не превышающий один месяц, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Гималетдинов