Решение № 2-3603/2017 2-3603/2017~М-3145/2017 М-3145/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3603/2017

Дело № 2-3603/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре: Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 августа 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2017 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор об отступном, согласно которому ранее неисполненные обязательства Ответчика по Договору № «краткосрочного займа под залог автотранспортного средства от 21.04.2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, прекращаются взамен исполнения отступного путем передачи кредитору транспортного средства - автомобиля: марка - OPEL ASTRA, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) - №, кузов номер - №, регистрационный номерной знак - №. Согласно п. 5 указанного договора, предмет отступного передается Должником Кредитору в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Договора по Акту приема-передачи за подписью Сторон, который является неотъемлемой частью Договора. Однако по настоящее время обязательства по передаче предмета отступного Ответчиком не исполнено.

Просит истребовать из незаконного владения ФИО2 залоговое имущество – автомобиль: марка – Opel Astra, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, г/н – №, с передачей указанного автомобиля ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате рассмотрения дела уведомлена путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации. В материалах дела имеется возврат заказных писем с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая требования ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть гражданское делу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении;

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В п. 36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № краткосрочного займа под залог автотранспортного средства от 21.04.2017г., согласно которому ФИО1 (Кредитор) предоставляет ФИО2 (Заемщик) краткосрочный заем на срочной, возвратной и возмездной основе. По условиям договора займа ответчик получила 40 000 руб. на срок 30 календарных дней под 20% годовых. Дата возврата займа- 20.05.2017г. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед кредитором по возврату займа и уплаты установленных процентов за пользование Займом, а также неустойки начисляемой за просрочку возврата суммы займа и установленных процентов, вытекающих из условий настоящего договора Заемщик передает принадлежащее ему на праве собственности, а Кредитор принимает в залог, транспортное средство - автомобиль марки - OPEL ASTRA, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) - №, кузов номер - №, регистрационный номерной знак - №.

Кроме того, между истцом и ответчиком 26.06.2017 года, между ФИО1 и ФИО2, был заключен Договор об отступном, согласно которому ранее неисполненные обязательства Ответчика, по Договору № «краткосрочного займа под залог автотранспортного средства от 21.04.2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, прекращаются взамен исполнения отступного путем передачи кредитору транспортного средства - автомобиля: марка - OPEL ASTRA, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) - №, кузов номер - №, регистрационный номерной знак - №. Копия указанного договора представлена в материалы дела.

Согласно п. 5 указанного договора, предмет отступного передается Должником Кредитору в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Договора по Акту приема-передачи за подписью Сторон, который является неотъемлемой частью Договора. Однако по настоящее время обязательства по передаче предмета отступного Ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в добровольном порядке ФИО2 от передачи автомобиля уклоняется, договор об отступном и договор краткосрочного займа под залог автотранспортного средства ФИО2 в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, следует истребовать из незаконного владения ФИО2 залоговое имущество – автомобиль марки - OPEL ASTRA, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) - №, кузов номер - №, регистрационный номерной знак - № с передачей автомобиля ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ФИО2 залоговое имущество – автомобиль марки – Opel Astra, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, г/н – №, с передачей указанного автомобиля ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова