Постановление № 5-812/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-812/2017

Дело №5-812\2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное)

28 декабря 2017 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием защитников юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – адвоката Карплюка Н.В. и адвоката Борисовой Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ЭКОВТОРИНДУСТРИЯ»

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2017 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области ТДИ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ЭКОВТОРИНДУСТРИЯ» (далее – ООО «НПО ЭКОВТОРИНДУСТРИЯ») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований ст.39,51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года»Об охране окружающей среды», ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Законный представитель юридического лица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено.

Защитники юридического лица ходатайствовали о прекращении дела об административном правонарушении, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях ООО «НПО ЭКОВТОРИНДУСТРИЯ», а также наличие процессуальных нарушений, выразившихся в том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не имеющим на то полномочий.

Проанализировав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников юридического лица, а также государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие и обстоятельства административного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Состав данного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Однако в рассматриваемом протоколе отсутствует описание допущенных юридическим лицом нарушений, образующих состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. В нем перечислены выявленные обстоятельства, однако отсутствует указание на то, какие именно экологические и санитарно эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления нарушает каждое из выявленных обстоятельств, а также в чем выразилось нарушение ст.18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", которой регламентируется нормирование в области обращения с отходами, а также ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", предусматривающих требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов и ст.51 того же закона, состоящей из трех частей (в пункте 1 перечисляются этапы обращения с отходами производства и потребления (список этапов закрытый) и устанавливается общее требование безопасного для окружающей среды их осуществления, кроме того, в этой же части дается отсылка к законодательству Российской Федерации. Пункт 2 содержит запреты в сфере обращения с отходами. Пункт 3 содержит отсылочную норму).

Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничивает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение закона лишает судебную инстанцию возможности проверить как доводы должностного лица об имеющихся нарушениях, так и доводы юридического лица, в том числе изложенные в объяснениях юридического лица при составлении протокола и тем самым проверить обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела.

Анализ части 1 статьи 28.7 КоАП, регламентирующий производство административного расследования позволяет сделать вывод о том, что законодатель рассматривает административное расследование как совокупность процессуальных действий. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года указано, что "проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений".

Данные требования закона должностным лицом, проводившим административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ не выполнены.

Так, из представленного суду дела об административном правонарушении следует, что единственным доказательством по данному делу является протокол об административном правонарушении. Иные доказательства по делу, подтверждающие выводы, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, поскольку имеются лишь копии неких документов, при этом автор протокола об административном правонарушении государственный инспектор в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области ТДИ давая пояснения суду указал, что после получения от граждан сведений об ухудшении экологической обстановки в городе, было возбуждено иное дело и назначено иное административное расследование в отношении ООО «НПО ЭКОВТОРИНДУСТРИЯ», в рамках которого был осуществлен осмотр территорий, проведена проверка юридического лица, назначена экспертиза, собраны иные доказательства, после чего административное расследование завершилось составлением протокола об административном правонарушении и вынесением должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области постановления, которое было обжаловано юридическим лицом и потому дело было направлено в суд для рассмотрения поданной жалобы. На предложение предоставить суду подлинные документы, являющиеся доказательствами вины юридического лица в инкриминируемом ему правонарушении государственный инспектор вновь предоставил только их копии. Из чего судья приходит к выводу о том, что какого либо сбора доказательств по данному делу не осуществлялся.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья приходит к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих факт несоблюдения ООО «НПО ЭКОВТОРИНДУСТРИЯ» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, т.е. события правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «НПО ЭКОВТОРИНДУСТРИЯ» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: С.А.Блинкова