Приговор № 1-106/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело № 1-106/2025

УИД: 34RS0019-01-2025-000580-41


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 13 марта 2025 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Доценко Е.Г.,

с участием

государственного обвинителя Аистова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Черенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с лицом уголовное дело, в отношении которого приостановлено производством (далее лицо № ....) в ...., ...., испытывая материальные трудности, решили совершить совместно хищение реализуемых товаров в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: ...., тем самым лицо № .... и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>» и желая наступления таких последствий, ФИО1 совместно с лицом № ...., в те же сутки в 09 часов 00 минут, пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где действуя совместно и согласованно в рамках единого преступного умысла, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и других лиц, подошли к стеллажу с выставленным товаром бакалеи, откуда тайно похитили 29 банок кофе «<данные изъяты>» объемом по 190 гр каждая, стоимостью 479 рублей за единицу, которые поместили в полимерную синюю сумку. Удерживая вышеуказанные товары лицо № .... прошло мимо кассы магазина, не оплатил товар, и направилось к выходу, а ФИО1 тем временем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества взял с полки и спрятал под курткой еще 5 банок кофе «<данные изъяты>» объемом по 190 гр каждая, стоимостью 479 рублей за единицу, после чего также прошел мимо кассы магазина, не оплатив товар.

Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 совместно с лицом № .... с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № .... рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он встретил его знакомого ФИО2, они стали распивать спиртные напитки на улице. Примерно в 21:00 они решили поехать к нему домой по адресу: ...., где продолжили распивать спиртные напитки. Его квартира находится на 2 этаже прямо относительно лестницы. Все это время до следующего утра они находились у него в квартире, где распивали спиртные напитки, после чего уснули. Хочет пояснить, что с ФИО2 он знаком давно, со школы, так как они учились в параллельных классах. Общаются с ним редко. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов они проснулись. Им захотелось продолжить распитие спиртных напитков, но денежных средств ни у него, ни у него не было. Тогда они стали разговаривать на тему, где можно заработать денежных средств. В ходе разговора они оба пришли к одному мнению, что можно совершить хищение в каком-нибудь сетевом магазине, а именно кофе, так как его можно быстро продать. Он сказал ФИО2 о том, что знает, в какой магазин можно пойти для совершения хищения. Он решил, что они пойдем в Чижик, который находится по адресу: ..... Он решил, что стоит пойти именно туда, так как там больше людей, чем в соседнем магазине, а потому на их будет обращено меньше внимания. Он взял из дома большую сумку черного цвета с синими вставками, в которую они собирались складывать краденное. Сумку он убрал себе под куртку. После чего они оделись и вышли на улицу примерно в 08 часов 30 минут. В тот день он был одет в черную куртку с лампасами, синие джинсы, черные ботинки. Куртка длинная. Во что был одет в тот день ФИО2, он не помнит. Они направились в сторону .... и пришли к магазину «<данные изъяты>» расположенный по адресу: ..... примерно в 09 часов 00 минут, они зашли в магазин, и подошли к прилавку с кофе. Далее они убедились, что за нашими действиями никто не наблюдает, после чего он достал из-под куртки сумку, положил её на пол, и они вместе стали складывать в сумку упаковки с кофе марки «<данные изъяты>». В одной упаковке было 6 банок. Всего они положили в сумку 4 упаковки по 6 банок. После чего ФИО2 взял сумку и направился мимо кассы из магазина и вышел из магазина. В это время он убирал себе под куртку одну вскрытую упаковку без одной банки. Сколько всего банок они украли - он не знает. Примерно через 3 минуты он вышел из магазина и увидел, что ФИО2 заходит за угол дома, в котором располагался магазин «Чижик». Во дворе дома они решили разделить похищенный кофе. ФИО2 достал из сумки около 15 банок кофе «<данные изъяты>» и положил в полимерный пакет, который был приготовлен у него заранее. У него в сумке, в которую они ранее складывали краденное, осталось около 19 банок кофе. Далее они с ФИО2 решили разойтись, для того, чтобы реализовать похищенный кофе. Он направился вверх по 8 кварталу ..... Возле одного из подъездов одного из домов на 8 квартале он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который стоял и курил. Он предложил ему купить у него кофе, на что тот согласился. Он продал ему все банки кофе за № .... рублей (по № .... рублей за банку). Мужчина дал ему денежные средства наличными различными купюрами. Мужчина был средних лет, был одет в темную кепку, спортивный костюм темного цвета, на ногах были тапочки. Ранее он его не видел. Ни тот, ни он ему не представлялись. Куда направился мужчина, которому он продал кофе - он не знает. После того, как он сбыл кофе, он направился в сторону дома. Полученные денежные средства за продажу кофе он потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ он включил свой мобильный телефон, на который ему сразу же поступил звонок с неизвестного абонентского номера. Он ответил, с ним начал разговор мужчина, который представился сотрудником полиции. Тот спросил, где он находится на данный момент и сообщил, что его необходимо доставить в отдел полиции. Он ответил, что прибудет туда сам на следующее утро, что он и сделал. О совершенном деянии им была написана явка с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 60-63).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, от них не отказывается. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершенном ним преступлении признает, раскаивается (том 1 л.д. 81-83).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования каких-либо замечаний на протокол допроса ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны ФИО1, а также его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего и свидетеля и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он работает в должности менеджера по безопасности <данные изъяты>», к которому относятся магазины сети «<данные изъяты>» .... и ..... В январе 2025 года, точную дату он не помнит, ему позвонила директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ при пересчете товара в торговом зале была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Также она сообщила ему, что при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему мужчины совершили тайное хищение товара, а именно кофе «<данные изъяты>» в количестве № .... штук. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Наименование похищенного товара и акт инвентаризации с закупочными ценами она приобщила к материалу процессуальной проверки, как они это делают обычно в таких ситуациях, там все указано верно. После чего он поехала в данный магазин и просмотрел камеры видеонаблюдения, где обнаружил, что неизвестные мужчины славянской внешности на вид обоим около 20-25 лет, худощавого телосложения, один был одет в черную длинную куртку черного цвета, черные брюки и кроссовки, второй был одет в короткую черную куртку, джинсы и темную обувь. Находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» один из мужчин, тот, что выше, достал из-под куртки сумку сине-черного цвета, в которую он и второй мужчина складывали упаковки с кофе марки «<данные изъяты>». После чего с похищенным товаром неизвестные лица покидают магазин, даже не подойдя к кассе, не оплатив товар. Проведенная инвентаризация дала точный размер причиненного ущерба <данные изъяты>» в сумме № .... рублей. Стоимость товаров в справке указана с учетом НДС, то есть по указанной стоимости покупатели приобретают товар в магазине.

Причиненный ущерб <данные изъяты>» был выплачен от имени ФИО1 и ФИО2, претензии к которым он не имеет (том 1 л.д. 161-163).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что она официально трудоустроена в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... должности директора. В магазине каждое утро проводится инвентаризация «<данные изъяты>», которые подвергаются хищению.

ДД.ММ.ГГГГ она открыла магазин в 09 часов 00 минут. При открытии магазина с самого утра было много покупателей. В этот момент она приступила к инвентаризации элитного алкоголя, а ФИО5 занималась пересчетом торговой продукции, а именно кофе марки «<данные изъяты>». Примерно в 09 часов 35 минут к ней подошла сотрудница магазина ФИО5 и сообщила о том, что при пересчете стеклянных банок кофе марки «<данные изъяты>» объемом 190 грамм из 52 штук не хватает 34 банки. После этого она прошла к оборудованию с камерами видеонаблюдения и начала просматривать запись с камер торгового зала магазина «<данные изъяты>». Она обнаружила, что двое неизвестных мужчин, находясь возле стеллажа с кофе помещали в сумку черно-синего цвета банки кофе марки «<данные изъяты>» 190 гр, которые находились в упаковке. Всего в сумку неизвестные мужчины положили 28 банок кофе «<данные изъяты>» по 190 .... при дальнейшем просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что один из указанных мужчин, который был одет в черную длинную куртку с тремя белыми лампасами на рукавах, темно-синих джинсах, черных ботинках, на вид ему было около 25-30 лет, волос светлый, берет еще 6 банок кофе марки «<данные изъяты>» 190 г., снимает с себя куртку, заворачивает в нее указанные 6 банок и выходит из магазина. В это же время второй мужчина, одетый в черную куртку, синие джинсы, темные ботинки, вместе с черно-синей сумкой, в которой находились 28 банок кофе марки «<данные изъяты>» 190 г., выходит из магазина. На вид указанному мужчине было около 25-30 лет, волос короткий, светлый, рост примерно 165-172 см. На внешний вид оба мужчины славянской внешности. За данный товар, который взяли неизвестные мужчина никто не расплачивался. Магазину был причинен материальный ущерб на сумму № .... рублей, о чем было написано соответствующее заявление в полицию (том 1 л.д. 68-70).

Суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Более того, признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля, указывающих на виновность ФИО1 в совершении преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Актом выборочной инвентаризации и отношением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... была проведена инвентаризация и установлен факт недостачи товара «<данные изъяты>» на сумму № .... рублей (том 1 л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Свидетель №1 был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 указала на один из стеллажей и пояснила, что с данного стеллажа с нижней полки неизвестными лицами было похищено 34 банки кофе марки «<данные изъяты>» объемом 190 г. (том 1 л.д. 9-12).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № ...., согласно которому, он ДД.ММ.ГГГГ, вступив в сговор со своим товарищем ФИО2, совершил хищение 34 банок кофе растворимого марки «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..... 19 банок данного кофе он продал ранее ему не знакомому мужчине. Явка с повинной написана им собственноручно без оказания на него психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в каб. № .... СО <данные изъяты>» у представителя потерпевшего ФИО7 был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... (том 1 л.д. 166-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..... На видеозаписи запечатлен момент хищения ФИО2 и ФИО1 товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 171-180).

Чеками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 и ФИО1 возместили ущерб, причиненный <данные изъяты> (том 1 л.д. 185, 188).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями свидетеля и представителя потерпевшего по делу, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все полученные на предварительном следствии сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Все изъятые предметы при производстве по делу были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, <данные изъяты> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то суд при назначении наказания ФИО1 оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.