Решение № 2-415/2024 2-415/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-415/2024

УИД № № Дело №2-415/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 2 февраля 2006 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 136 369 руб. под 17 % годовых на срок 18 месяцев. По условиям договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчица исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора цессии № № от 24 сентября 2009 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Безнес». По договору цессии №1 от 1 декабря 2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Безнес» переуступило требование задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии №1 от 17 декабря 2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

ООО «СФО Спутник Финанс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 2 февраля 2006 г. в сумме 385 614 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг за период со 2 февраля 2006 г. по 24 мая 2022 г. – 100 583 руб. 54 коп., просроченные проценты за период со 2 февраля 2006 г. по 24 мая 2022 г. – 265 567 руб. 15 коп., комиссии за период со 2 февраля 2006 г. по 24 мая 2022 г. – 16 364 руб. 28 коп., неустойка за период со 2 февраля 2006 г. по 24 мая 2022 г. – 3 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 056 руб. 15 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», извещеный надлежащим образом электронным заказным письмом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом электронным заказным письмом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила заявление, в котором указала, что иск не признает, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 2 февраля 2006 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № по которому заемщице были предоставлены денежные средства в сумме 136 369 руб. под 17 % годовых на срок 18 месяцев. Договор был заключен офертно - акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчица обязалась уплачивать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в сумме 136 369 руб. были выданы ФИО1 путем зачисления на счет ответчицы.

В нарушение обязательств по договору, погашение кредита ответчицей своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту за период со 2 февраля 2006 г. по 24 мая 2022 г. задолженность по кредитному договору № № от 2 февраля 2006 г. составила: 385 614 руб. 97 коп. (просроченный основной долг – 100 583 руб. 54 коп., просроченные проценты – 265 567 руб. 15 коп., комиссии – 16 364 руб. 28 коп., неустойка – 3 100 руб.

На основании договора цессии № № от 24 сентября 2009 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Безнес». По договору цессии №1 от 1 декабря 2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Безнес» переуступило требование задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии №1 от 17 декабря 2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

ООО «СФО Спутник Финанс» уведомило ответчицу об уступке и потребовало от нее погашения задолженности в течение 7 дней с момента получения уведомления. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Ответчица, возражая против требований истца, заявила о применении пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что денежные средства ответчице были предоставлены 2 февраля 2006 г. со сроком возврата через 18 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчица обязана была уплачивать кредит ежемесячными платежами. Срок договора истек 2 августа 2007 г.. При этом просроченная задолженность по кредитному договору возникла с октября 2009 г.. Займодавцу было известно о нарушении его права на возврат денежных средств, то есть трехлетний срок обращения за защитой нарушенного права, однако истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в августе 2022 г. (судебный приказ № 2-487/2022 от 19 августа 2022 г. отменен определением мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 1 декабря 2023 г.), то есть с пропуском срока.

В районный суд истец обратился с иском 24 мая 2024 г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который истек еще до момента обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, в связи с чем период нахождения дела у мирового судьи его не прерывал и не имеет существенного значения.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, возможности его восстановления, истцом суду не представлено.

Возражений относительно заявления ответчицы о пропуске срока исковой давности истец в суд не представил.

Тем самым, являются обоснованными доводы ФИО1 о том, что обращение ООО «СФО Спутник Финанс» за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.199 ГК РФ и разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 2 февраля 2006 г., расходов по оплате государственной пошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.