Решение № 12-494/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-494/2024

Мировой судья Чудова Д.В. № 12-494/2024

УИД 66МS0026-01-2024-001870-05


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ФИО1, его защитника Кириллова Ф.В.,

представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» М.Ю.ВА.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Шарташский лесной парк» (далее -ГБУ СО «Шарташский лесной парк») ФИО1

установил:

обжалуемым постановлением должностному лицу – директору ГБУ СО «Шарташский лесной парк» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований к антитеррористической защищенности указанного объекта, выразившееся в невыполнении подпунктов «а», «б», «в» пункта 23, пунктов 30, 31, 32 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272, выразившихся в отсутствии системы оповещения и управления эвакуацией (пп. «б» п. 23, п. 31, п. 32 Требований); невыполнении дооборудования системы освещения (пп. «в» п. 23 Требований); невыполнении дооборудования камер видеонаблюдения, отсутствии информационного взаимодействия с подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (пп. «а» п. 23, п. 30 Требований).

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что учреждение является некоммерческой организацией, а главным распорядителем выделяемых ему бюджетных средств является учредитель – Министерство природных ресурсов Свердловской области. Просит учесть, что обращался за выделением бюджетных средств 15.05.2023, 12.02.2024, но средства выделены не были. Считает необоснованным вменение ему периода нарушения с 21.07.2022 по 16.04.2024, поскольку он принят на работу 21.07.2023, а в период с 21.07.2022 по 21.07.2023 занимал должность по другому трудовому договору.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что 25.07.2024 уволился с должности, поскольку представитель учредителя дал понять, что денежные средства не будут выделены в ближайшее время.

Защитник Кириллов Ф.В. просил об отмене постановления. Указал, что на устранение нарушений необходимо более 9,5 млн рублей, в то время как доходы от дополнительных видов деятельности не превышают 1 миллиона рублей в год. Увеличение доходов возможно только при появлении материально-технической базы, например от установки платных туалетов, но на это тоже нужны средства. При этом ФИО1 принимаются все возможные меры, часть нарушений устранена за счет экономии средств, хотя по дорожной карте экономия должна направляться на заработную плату. Также указал, что в пользовании учреждения фактически находятся не все 720 га природного парка, обеспечить защищенность такой территории учреждение не сможет, этот вопрос будет решаться с учредителем.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что Устав учреждения уже в 2018 году содержал положения о дополнительных видах деятельности, в том числе это проведение экскурсий, которые предполагают дополнительные скопления людей, безопасность которых должна быть обеспечена соблюдением требований к антитеррористической защищенности. Полагает, что обращение директора за выделением средств в мае 2023 года не свидетельствует о принятии им всех возможных мер к исполнению требований закона, поскольку должность ФИО1 занимает с 21.07.2022, никто другой после него эту должность не занимал, в день расторжения договора 21.07.2023 новый договор был заключен с ним же. Кроме того, проект по эвакуации, без которого невозможен монтаж системы, подготовлен только в 2024 году.

Заслушав участников, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее ММПЛ) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

В силу пункта 23 указанных Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения

Согласно п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

В пунктах 31, 32 Требований указано, что Система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта, является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами.

Из материалов дела следует, что Шарташский лесной парк включен в перечень ММПЛ Министерства общественной безопасности Свердловской области, акт обследования и категорирования от 15.03.2021, паспорт безопасности утвержден 20.05.2021, присвоена категория третья.

Согласно паспорту безопасности ММПЛ Шарташского лесного парка определены следующие мероприятия, необходимые к исполнению:

- Оборудовать территорию парка системой видеонаблюдения. Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории ММПЛ, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видео идентификации) (в соответствии с пп. «а» п. 23, п. 30 Требований).

- Оборудовать территорию парка системой оповещения и управления эвакуацией, которая должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта (в соответствии с пп. «б» п. 23 и п. 31 Требований). В соответствии с п. 32 Требований система оповещения в ММПЛ должна быть автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории ММПЛ.

- Оборудовать территорию парка системой освещения (в соответствии с пп. «в» п. 2 Требований). Данная система должна обеспечивать освещение пешеходных дорожек, зон парковок, периметр и прилегающую территорию критических элементов.

- Организовать физическую охрану парка в целях поддержания правопорядка на его территории (в соответствии с п. 24 Требований). В соответствии с п. 26 Требований обеспечению физической охраны ММПЛ могут привлекаться различные общественны объединения и организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Посты физической охраны приблизить к центральному входу и входам с наибольшим потоком людей. Посты охраны должны быть оборудованы отдельным помещением, оснащены радиосвязью и телефонной связью. Пост охраны, расположенный на центральном входе, должен быть оснащен мониторами системой видеонаблюдения и системой оповещения и управления эвакуацией.

В соответствии с представленными распоряжением Правительства Свердловской области от 21.07.2022 № 342-РП «О руководителях государственных учреждений Свердловской области», распоряжением Правительства Свердловской области 20.07.2023 № 455-РП «О руководителях государственных учреждений Свердловской области» действующим директором ГБУ СО «Шарташский лесной парк» с 25.07.2022 по 24.07.2023 и с 25.07.2023 по настоящее время является ФИО1

В соответствии с пунктом 2.2 должностной инструкции директора ГБУ СО «Шарташский лесной парк» директор обязан осуществлять свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации.

Вина должностного лица – директора установлена в судебном заседании и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом от 16.04.2024 № 66УВО62901160424000007 об административном правонарушении, объяснением ФИО1, рапортом старшего инспектора ООООПОО УВО по городу Екатеринбургу ФИО3 от 16.04.2024, предложениями № 9 от 13.03.2024 по совершенствованию мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности ММПЛ Шарташский лесной парк, копией письма ГБУ СО «Шарташский лесной парк», распоряжениями Правительства СО от 21.07.2022 № 342-РП, от 20.07.2023 № 455-РП; копией Устава ГБУ СО «Шарташский лесной парк»; приказом ГБУ СО «Шарташский лесной парк» от 05.05.2023 № 73/4 «О назначении лица, ответственного за антитеррористическую безопасность» и инструкции к нему; копией должностной инструкции директора ГБУ СО «Шарташский лесной парк».

Мировым судьей правильно проанализированы собранные по делу доказательства, установлено, что являясь директором учреждения, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, ФИО1 исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Доводы о недостаточности средств и отсутствие бюджетного финансирования для устранения выявленных нарушений, не является основанием для освобождения от административной ответственности,

Обращение должностного лица к учредителю за выделением денежных средств 15.05.2023. то есть спустя 9 месяцев после назначения на должность, и в феврале 2024 года нельзя считать принятием всех возможных и необходимых мер для недопущения нарушения. Принятие мер, кроме того, что в своем объеме и характеру должны быть достаточными, они должны быть еще своевременными и надлежащими мерами, обеспечивающими достижение цели, что не усматривается по материалам дела.

Не является основаниям для освобождения от административной ответственности отсутствие денежных средств, решение относительных которых возложено на руководителя в предусмотренном законном порядке.

Доводы жалобы, о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием достаточного финансирования Учреждения, не свидетельствуют об отсутствии вины директора, в совершении данного правонарушения, поскольку на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности юридических лиц и их должностных лиц, финансируемых из бюджета. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ не устанавливает конкретных сроков для организации мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, следовательно проведение таких мероприятий должно быть незамедлительным.

Доводам защитника о том, что протоколом об административном правонарушении не установлен период совершения административного правонарушения, мировой судья дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия директора ГБУ СО «Шарташский лесной парк» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, его антитеррористической направленности, совершенное деяние обоснованно не отнесено к малозначительным. Оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено директору ГБУ СО «Шарташский лесной парк» ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления или изменения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ГБУ Свердловской области «Шарташский лесной парк» ФИО1 6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...> Р.И. Каримова