Решение № 2-7742/2016 2-982/2017 2-982/2017(2-7742/2016;)~М-7249/2016 2-9827/17 М-7249/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-7742/2016

Дело №2-9827/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017г. г. Ставрополь

Промышленный районный судг. Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретареГубановой М.С.,

с участием представителя истцас участием представителя истцаФИО2 – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика АО СГ «<данные изъяты>» по доверенностиКозачек А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО2 к Ставропольскому филиалу акционерного общества Страховой группы «<данные изъяты>»о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Ставропольскому филиалу акционерного общества Страховой группы «<данные изъяты>»о взыскании страхового возмещения, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку на дату подачи искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф 50 % от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства № принадлежащего истцу и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль №.

Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ).

Виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н №, ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» (ССС №).

ФИО2 обратилась в ЗАО «СГ «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Подобное положение закреплено в статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец обратился к эксперту, с целью проведения оценки рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. В соответствии с Заключением эксперта № по определению стоимости восстановления автомобиля на дату повреждения стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

При этом размер расходов на материалы и запасные части определен экспертом в соответствии с пунктом 3 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 24.05.2010 № 361, согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия.

За услуги по оценке ущерба уплачено экспертной организации ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

Кроме того, была проведена независимая экспертиза об утрате товарной стоимости ТС, которая согласно заключению № составила <данные изъяты>

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать -полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

За услуги по оценке утраты товарной стоимости автомобиля истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Ответчику была направлена досудебная претензия. Однако по настоящее время ответ не получен.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года, утвержденном президиумом ВС РФ 26.12.2012 года, дал разъяснения, согласно которым в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Кроме того, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему..

Исходя из ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату, в противном случае страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента, от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты с <данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки равен:

<данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> Считаем возможным добровольно снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 46 названного Постановления пленума) в случае удовлетворения иска ответчик должен уплатить штраф истцу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, истец был вынужден воспользоваться правом на юридическую помощь и обратился к ИП ФИО4 для оказания юридической помощи. Согласно договору об оказании юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Вместе с этим истец понес расходы по оплате нотариальных действий (выдача доверенности) в сумме <данные изъяты>.

ИстецФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиФИО1 доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, указав, что выплата страхового возмещения произведена в полном размере.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), чт предусмотрено ст. 15 ГК РФ.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства №, принадлежащего истцу и транспортного средства УАЗ Патриот г/н №, принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль №.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства УАЗ Патриот г/н №, ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» (ССС №).

ФИО2 обратился в ЗАО «СГ «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения дата.

Как установлено в судебном заселении ответчиком произведена страховая выплата дата в размере <данные изъяты>.

На основании определения Промышленного районного суда от дата по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> Суд считает возможным положить в основу судебного решения результаты судебной экспертизы, произведенной ИП ФИО5, поскольку она выполнена лицом, имеющим специальные познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, расчет произведен по среднерыночным расценкам сертифицированных СТО, осуществляющих комплексный ремонт ТС, Методики Банка России, по традиционным источникам информации в <адрес>. Размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты>, в связи с чем размер невыплаченной части страхового возмещения составляет <данные изъяты>, и указанная сумма, как и размер УТС подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ начиная с дата составляет 8,25 %. Период просрочки с № составит 671 день (на дату подачи иска). Размер неустойки составляет №% = <данные изъяты>.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от25.04.2002г.№ 40-ФЗ, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обстоятельства, в силу положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную неустойку до <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от20.12.1994г.№ 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца, в остальной части отказать.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности, так как из предоставленной истцом доверенности не следует, что она выдана для представительства по данному конкретному делу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обстоятельства, в силу положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, общей продолжительности рассмотрения дела, сумму <данные изъяты> суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг оценщика в размер <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика АО СГ «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального учреждения <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к Ставропольскому филиалу акционерного общества Страховой группы «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Ставропольского филиала акционерного общества Страховой группы «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Взыскать со Ставропольского филиала акционерного общества Страховой группы «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Ставропольского филиала акционерного общества Страховой группы «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку на дату подачи искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Ставропольского филиала акционерного общества Страховой группы «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Ставропольского филиала акционерного общества Страховой группы «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Ставропольского филиала акционерного общества Страховой группы «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Ставропольского филиала акционерного общества Страховой группы «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Ставропольского филиала акционерного общества Страховой группы «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на представителя– отказать.

Взыскать с АО СГ «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального учреждения <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд, через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Коваленко О.Н.