Решение № 2-293/2019 2-293/2019(2-3122/2018;)~М-2997/2018 2-3122/2018 М-2997/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-293/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** в районе *** г. Иркутска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ***, г/н *** под управлением собственника ФИО1, и автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который на момент ДТП находился в состоянии опьянения. В результате ДТП автомобилю ***, г/н *** причинены механические повреждения, при этом гражданская ответственность владельца ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, г/н *** в момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», в связи с чем, истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу произведенную страховую выплату в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, административное дело ***, дело об административном правонарушении ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль ***, г/н *** с *** по *** принадлежал на праве собственности ФИО1, автомобиль ***, г/н *** со *** принадлежит на праве собственности ФИО2

Материалами дела подтверждается, что между САО «Надежда» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ***, г/н *** на срок с *** по *** (страховой полис серия ФИО4).

Судом установлено, что *** в 02.10 час. в г. Иркутске по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г/н *** под управлением собственника ФИО1, и автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП у автомобиля ***, г/н *** повреждены: заднее левое крыло, задняя левая дверь, левый порог, стекло салона заднее левое, задний бампер, задний левый литой диск с шиной, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ***.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м ***, г/н *** ФИО1, нарушившего п. 2.4 Правил дорожного движения РФ, который на момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, что подтверждается делом об административном правонарушении *** и постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", а также положений части четвертой ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела наличие 100% вины в ДТП водителя ФИО1, в связи с чем, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу ФИО2 в полном объеме.

На основании акта *** о страховом случае от *** САО «Надежда» по факту ДТП от *** произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в порядке регресса сумму страхового возмещения размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения – ***.

Судья И.С. Якушенко