Решение № 2-531/2019 2-531/2019(2-5771/2018;)~М-5925/2018 2-5771/2018 М-5925/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-531/2019

Дело № 2-531/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«11» февраля 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 31.01.2014 года истцом ФИО1 были переданы в долг ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, которые последний обязался возвратить в течении одного-двух лет, что подтверждается предоставленной суду распиской, составленной при свидетеле ЛИЦО_2.

До сегодняшнего дня денежные средства истцу не возвращены.

На момент обращения в суд с данным иском срок возврата по расписке-31.01.2016 года истек, однако ответчиком не предпринимается никаких попыток возвратить долг даже частично.

Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу истца ФИО1 заемные денежные средства в размере 250000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 взял 250000 рублей в долг у него, вернуть их обязался также ему.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по телефону, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.01.2019 г., в судебном заседании пояснила, что ФИО2 действительно брал денежные средства в размере 250000 рублей в долг у своего отца ФИО1, однако, устно стороны договорились, что денежные средства ФИО2 будет отдавать своей матери ЛИЦО_2

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств от 31.01.2014 г., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался вернуть сумму займа в течение 1-2 лет.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 31.01.2014 г., составленной в присутствии ЛИЦО_2 (л.д. 14).

Свидетель ЛИЦО_2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО2 действительно брал денежные средства в размере 250 000 рублей в долг у своего отца ФИО1, однако, устно стороны договорились, что денежные средства ФИО2 будет отдавать ей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск, в пределах заявленных требований.

Суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передал заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей. Указанное подтверждается представленной суду распиской, показаниями свидетеля ЛИЦО_2, не опровергается представителем ответчика.

Доказательств возврата суммы займа истцу ответчик в суд не представил.

При этом, бесспорных и убедительных доказательств того, что возвращать сумму займа ответчик должен был ЛИЦО_2, а не истцу, материалы дела не содержат, истец указанный факт отрицает.

К показаниям свидетеля ЛИЦО_2, являющейся матерью ответчика, в указанной части суд относится критически, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа от 31.01.2014 г. в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве суммы долга по договору займа от 31.01.2014 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей, а всего 255700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 14.02.2019 г.