Решение № 2-11838/2025 2-2200/2026 2-2200/2026(2-11838/2025;)~М-9562/2025 М-9562/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-11838/2025

КОПИЯ

Дело № 2-2200/2026

УИД 50RS0028-01-2025-013050-69

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Мытищи Московской области 27 апреля 2026г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Маковеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ААА Авторусь Мытищи» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, ООО «Р-Ассистанс», ПАО «Банк ВТБ»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ААА Авторусь Мытищи» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ААА Авторусь Мытищи» заключен договор купли?продажи автомобиля № №.

ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца переведено 220 000 рублей в ООО «ААА Авторусь Мытищи» в счет оплаты ФИО2 программы «Максимум 063». ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от программы «Максимум 063» при этом денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ООО «ААА Авторусь Мытищи» в пользу истца денежные средства в размере 220 000 рублей, 27 542,46 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 50 % от присуждённой суммы в счет выплаты штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; почтовые расходы в размере 485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 220 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ААА Авторусь Мытищи» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указал, что договор с истцом не заключал, действовал в рамках агентского договора с ООО «Р-Ассистанс».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ООО «Р-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения между истцом и ответчиком квалифицируются как отношения потребителя и исполнителя услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ААА Авторусь Мытищи» заключен договор № № купли?продажи автомобиля Changan UNI-V, идентификационный номер VIN №, 2023 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № V621/2010?0059032 в целях приобретения автомобиля по договору купли-продажи № №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 763 404 рублей, а истец принял на себя обязательство по истечении установленного срока возвратить сумму долга и уплатить начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца переведено в ООО «ААА Авторусь Мытищи»: 93 404 рублей, 220 000 рублей, 450 000 рублей ( том 1 л.д.15 – с оборота).

Согласно доводам истца денежные средства в размере 220 000 рублей были перечислены в ООО «Р?Ассистанс» в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ААА Авторусь Мытищи» (агент) и ООО «Р-Ассистанс» (принципал).

ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от программы «Максимум 063», согласно которой ООО «Р-Ассистанс» обязалось предоставлять истцу комплексное обслуживание автомобиля (том 1 л.д. 16, 18,19).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены и они не могут быть определены договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как это следует из доводов ответчика и подтверждается материалами дела, денежные средства, принятые от истца ФИО2, перечислены в ООО «Р-Ассистанс» на основании отчета Агента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть 154 000 рублей (220 000 – 66 000) удержана ответчиком в качестве своего вознаграждения при расчетах с принципалом.

Доводы стороны ответчика в возражениях на исковое заявление об абонентской природе заключенного с третьим лицом ООО «Р-Ассистанс» договора не свидетельствуют об отсутствии оснований для возврата уплаченных истцом по договору (сертификату) денежных средств, ввиду отказа истца от договора.

Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. В указанной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора не является обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ обязанность абонента вносить платежи очевидно имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Отказ истца от договора - программы «Максимум 063», согласно которой ООО «Р-Ассистанс» обязалось предоставлять истцу комплексное обслуживание автомобиля, ответчиком, третьим лицом ООО «Р-Ассистанс» получены, в связи с чем договор является расторгнутым.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному абонентскому договору возмездного оказания услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 154 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В данном случае у ответчика возникло денежное обязательство, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает возможным произвести расчет процентов по день вынесения решения суда, что составляет за период с 16.05.2025 по 27.04.2026 25 239,12 рублей

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

16.05.2025 – 08.06.2025

24

365

21

2 126,47

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

4 134,79

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

3 721,32

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

3 012,49

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

3 898,52

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

3 780,38

16.02.2026 – 22.03.2026

35

365

15,5

2 288,90

23.03.2026 – 26.04.2026

35

365

15

2 215,07

27.04.2026 – 27.04.2026

1
365

14,5

61,18

Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, с ООО «ААА Авторусь Мытищи» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 154000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 94 619,56 рублей (154 000 + 25 239,12+ 10000)/2.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по отправке почтовых отправлений в размере 485 рублей.

Учитывая, что размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу изложенным норм, ООО «ААА Авторусь Мытищи в пользу бюджета городского округа Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 377 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «ААА Авторусь Мытищи» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ААА Авторусь Мытищи» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возврата уплаченной суммы, в связи с отказом от договора № от 24.05.2024 денежные средства в размере 154 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2025 по 27.04.2026 в размере 25 239,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 94 619,56 рублей, почтовые расходы в размере 485 рублей.

Взыскать с ООО «ААА Авторусь Мытищи» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.04.2026, начисляемые на сумму 154000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ААА Авторусь Мытищи» (ИНН №) в пользу бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 9 377 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026г.

Судья подпись А.Б. Эрдниева

Копия верна:

Судья: