Решение № 2-11838/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-11838/2025

Дело № 2-11838/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-006765-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов, размер которых установленных пунктом 4 Индивидуальных условий. Погашение кредита должно было осуществляться в размере ежемесячных (аннуитентных) платежей в количество 36 платежей, в соответствии с графиком. Заемщиком нарушено обязательство по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, ввиду чего за последним образовалась задолженность вышеуказанном размере.

Между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» заключен договор цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по основному долгу по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии №от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО ПКО «СФО Титан».

Первоначальный кредитор свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил. Ответчик свои обязательства надлежащим образом в установленный срок не исполнил, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.33 ГПК РФ, дело передано для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО ПКО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в случае неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов, размер которых установленных пунктом 4 Индивидуальных условий. Погашение кредита должно было осуществляться в размере ежемесячных (аннуитентных) платежей в сумме <данные изъяты>, 9-го числа каждого месяца, за исключением последнего, размер которого определен в сумме <данные изъяты>, количество 36 платежей, в соответствии с графиком. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщиком нарушено обязательство по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, ввиду чего за последним образовалась задолженность вышеуказанном размере.

Между Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО «Югория» заключен договор цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии №от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО ПКО «СФО Титан».

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, сумму займа не возвратила, равно как и начисленные проценты.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу в силу ст.60 ГПК РФ.

Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки, пени, комиссии.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

На основании части 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 ст.98 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 24.12.2025.