Апелляционное постановление № 22-550/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 4/3-16/2018

Дело № 22-550/2019

Судья Полежаева Ю.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2019 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,

при секретаре Антонюк Н.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 ноября 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 14.06.2019, которым

осуждённому ФИО1 С,В., <...>

<...>

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Доложив существо дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Брейчер Н.Н., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.09.2014 ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учётом апелляционного определения суда ЕАО от 30.12.2014) к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 02.02.2014 по 02.09.2014, включительно.

С ФИО1 в пользу А.. взыскано в счёт возмещения, причинённого ущерба 90000 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 1500000 рублей.

Срок наказания исчислен с 03.09.2014. Окончание срока отбывания наказания – 01.02.2024.

Отбывая наказание в ФКУ <...>, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 14.06.2019 ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 не соглашается с постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения Приказа Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 09.08.2001 №311/242, полагает, что выводы суда об отсутствии у него заболеваний, приведённых в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осуждённых к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью, не соответствуют действительности, поскольку он имеет заболевания, перечисленные в указанных им пунктах. Наличие у него данных заболеваний подтверждается приобщёнными им к апелляционной жалобе документами, которые не нашли своего отражения в заключении СМК №№ <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Данные заболевания указаны в Перечне, утверждённом Постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» от 06.02.2004 № 54 (в ред. от 19.05.2017).

Согласно медицинскому заключению № <...> от 09.04.2019, представленному суду, имеющиеся у осуждённого ФИО1 заболевания в указанный выше Перечень не входят. Медицинское заключение ФИО1 в установленном законом порядке в рамках иного судопроизводства не обжаловано.

Вопреки доводам осуждённого, сомнений в объективности исследованного судом первой инстанции заключения медицинского освидетельствования от 09.04.2019 не имеется, поскольку оно проведено медицинской комиссией из числа руководителей филиала «<...>» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, а также подтверждается другими материалами, в том числе о применении к осуждённому мер взысканий, пояснениями представителя и фельдшера исправительного учреждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент разрешения ходатайства осуждённого основания для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ отсутствуют.

Утверждение осужденного, что имеющиеся у него заболевания, установленные врачебной комиссией, предусмотрены п. 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.3, 5.2.9, 6, 6.1.4, 6.2, 6.2.2, 6.5.2, 8, 8.1, 9.2 Перечня заболеваний, утвержденного Приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от 09.08.2001 № 311/242, а их наличие является безусловным основанием для его освобождения от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно ч. 8 ст.175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний, дающих основание для обращения с ходатайством или представлением об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием, предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Кроме того, «Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы», утвержденный Приказом Минздрава РФ № 311, Минюста РФ № 242 от 09.08.2001 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью», в том числе и указанные осуждённым в апелляционной жалобе п. 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.3, 5.2.9, 6, 6.1.4, 6.2, 6.2.2, 6.5.2, 8, 8.1, 9.2, также не содержат заболевания в том виде, в котором они установлены у осужденного ФИО1 заключением специальной врачебной комиссии.

Вместе с тем, из представленных материалов и пояснений медицинского работника исправительного учреждения в судебном заседании суда первой инстанции следует, что по имеющимся у осужденного ФИО1 заболеваниям ему в условиях исправительного учреждения в полном объеме оказывается необходимая медицинская помощь, проводится лечение, в том числе стационарно.

Никаких иных доводов о незаконности судебного решения осуждённым ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 14 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судья суда ЕАО А.И. Жукалина