Решение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-1579/2017 М-1579/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1571/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

«24» ноября 2017 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Загидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1571/17 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарской регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1, кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику на приобретение сельскохозяйственного оборудования.

В соответствии с распоряжением выдача кредита заемщику ФИО1, - производилась в безналичном порядке на текущий счет заемщика №, открытый у Истца в Самарском РФ АО «Россельхозбанк».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислено <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения данного кредитного договора был заключен:

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Таким образом, условия предоставления кредита были Истцом соблюдены.

Заемщик ФИО1, исполняет нерегулярно свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность кредитному договору составляет 101 881,29 рублей.

В настоящее время денежные средства на счете Заемщика отсутствуют, в связи с чем Истец не может удовлетворить свои требования о списании просроченного основного долга, процентов и пени с текущего счета Заемщика.

Истец просил суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 881,29 рублей. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 3 237,63 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не имел возражений против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представили, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании было установлено что АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1, кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику на приобретение сельскохозяйственного оборудования.

В соответствии с распоряжением выдача кредита заемщику ФИО1, - производилась в безналичном порядке на текущий счет заемщика №, открытый у Истца в Самарском РФ АО «Россельхозбанк».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислено <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, условия предоставления кредита были Истцом соблюдены.

Заемщик ФИО1, исполняет нерегулярно свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность кредитному договору составляет 101 881,29 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1.4., п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором и дополнительным соглашением, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения - возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик в нарушение п. 1.1 Кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента.

В настоящее время денежные средства на счете отсутствуют, в связи, с чем Истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов и пени с текущего счета Заемщика в бесспорном порядке.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения данного кредитного договора был заключен:

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Однако, до настоящего времени требования Истца о погашении задолженности не исполнены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторона ответчика не представила доказательств иного и, по мнению суда, сознательно уклонилась от процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих возражений.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарской регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1,, являющегося заемщиком в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3237,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарской регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 881,29 руб.

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья М.Л. Гурджиева